NikonPoint

Hallo zusammen,

der ein oder andere wird sich vielleicht daran erinnern, daß ich mir hier bis Ende August die Augen leergeweint habe, weil mein 80-400 OS ewig zur Reparatur bei Sigma war.

Das Objektiv ist letztendlich gegen ein gleichwertiges (ebenfalls ohne OS) getauscht worden. Nach ein paar Einsätzen ist meine Unzufriedenheit grenzenlos und ich brauche ein paar Informationen bzw. mehr Fachwissen für den bösen Brief. Es eilt etwas, da die 2 Garantie sich dem Ende entgegen neigen...

Meine Fragen:

1. Hat schlechter Kontrast seine Ursache in irgendwas, das mit dem Zusammenbau, der Justage, dem OS o.ä. begründbar wäre?

Hintergrund: Mein altes Objektiv war von der Kontrastleistung her um Welten besser!

2. Gleiches gilt für das Bokeh. Es ist schlichtweg schrecklich! Ist mir am alten ebenfalls nicht aufgefallen!

3. Mein altes Objektiv hatte vertikal "durchratternden" OS - hin und wieder, so vielleicht jedes 50. Bild

Das von Sigma getauschte hat dafür bei ca. jedem 10. Bild seitliche hüpfenden OS, d.h. das Bild spring teilweise nicht unerheblich (geschätzte 10-20% der Bildbreite), sodaß danach auch der Ausschnitt neu festgelegt werden muß.

Insbesondere interessiert mich nun, ob Bokeh und Kontrast auf eine wie auch immer geartete Dejustage zurückgeführt werden können. Vielen Dank für Eure Hilfe!

Beispielfotos poste ich gleich noch, muß noch suchen und in JPG wandeln...

Hier noch ein Beispiel mit beiden Macken in einem Bild. Es ist kontrastlos und das Bokeh streifig, so alsob man durch ein Zaun oder Gitter fotografiert hätte. Dem ist aber nicht so! Auch wenn es sich hier um 400mm und Offenblende handelt - bisher hatte ich solch flauen Ergebnisse nicht!

Der Fotograf hat geschrieben:Insbesondere interessiert mich nun, ob Bokeh und Kontrast auf eine wie auch immer geartete Dejustage zurückgeführt werden können. Vielen Dank für Eure Hilfe!

Wenn ich mich richtig erinnere, dann hängt das Bokeh von der Art der Korrektur der sphärischen Aberration ab.

Sphärische Aberration kann auch einen schönen Weichzeichnereffekt mit ordentlicher Kernschärfe und duftigen Überstrahlungen erzeugen. Das Rodenstock Imagon arbeitet jedenfalls so.

Es könnte also einen Zusammenhang mit der Justage geben.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Sphärische Aberration kann auch einen schönen Weichzeichnereffekt mit ordentlicher Kernschärfe und duftigen Überstrahlungen erzeugen. Das Rodenstock Imagon arbeitet jedenfalls so.

Es könnte also einen Zusammenhang mit der Justage geben.

Das wäre ein hoffnungsvoller Ansatz und würde auch Hoffnung auf Besserung machen

Danke erstmal!

Ich würd das Zeuchs abstoßen, das Nikon kaufen und Ruhe ist!

Bevor er´s aber abstoßen kann, muss es sowieso erst mal repariert werden. Wenn´s dann einwandfrei funktioniert, ist es auch eine ernsthafte Alternative zum Nikkor.

Die Probleme des Fotografen haben mich auch grübeln lassen, ob´s denn nicht doch besser wäre, sich vom 80-400 zu trennen (Sigma und so). Ich bin aber bisher mit dem Teil bis auf den lahmen AF (der aber beim Nikkor noch deutlich langsamer sein soll ) top zufrieden.

Ob ihn ein Herstellertausch tatsächlich weiterbringt?

Gruss - Klaus

zyx_999 hat geschrieben:Ob ihn ein Herstellertausch tatsächlich weiterbringt?

Das wage ich in meinem Fall auch zu bezweifeln. Ich habe mich ja für das Sigma entschieden, weil es eine bessere (geringfügig) Bildqualität bescheinigt bekommen hat. Nun das Sigma reparieren lassen, es dann für max. 500 Euro verkaufen und 1100 Euro für ein Nikon drauflegen...nee, da hört bei mir die Begeisterung auf

Dann würde ich eher auf den eigentlich liebgewonnenen stabilisierten Brennweitenbereich verzichten und irgendwann mal - wenn Nikon oder wer auch immer - ein neueres Modell mit hoffentlich AF-S/HSM kaufen. Jetzt eine faule Banane gegen eine reife Banane umtauschen, um dann eine andere, frische Banane zu kaufen, macht IMHO keinen Sinn.

zyx_999 hat geschrieben:Ob ihn ein Herstellertausch tatsächlich weiterbringt?

Techisch augenscheinlich ja, optisch kann ich nicht sagen.
Nur soviel, dass das Nikon sehr gut ist!

Optisch sollen beide ja fast identisch sein. Gewichtsmäßig würde er sich verbessern, AF-tempotechnisch das Gegenteil.

@Fotograf:

Mehr als 700 Euro solltest Du aber für ein funktionierendes Bigma bekommen.

Gruss - Klaus

zyx_999 hat geschrieben: Mehr als 700 Euro solltest Du aber für ein funktionierendes Bigma bekommen.

Meinst Du? es ist die non-DG Version! Oft kommt einem sowas be iEbay jedenfalls nicht unter, das könnte gut für den Preis sein.