NikonPoint

Hallo,

ich schaue derzeit nach einem Weitwinkel.

Drei kommen in die engere Wahl.

1. Sigma 10.20
2. Tamron 11-18
3. Tokina 12-24

Was können die Besitzer, ehemaligen Besitzer oder Gegner sagen? Merci!

LG TC

Ich schwöre nach wie vor auf mein Tokina 12-24. Excellente Verarbeitung und 12 mm sind wirklich lecker Nach dem Kauf des 17-55 hatte ich kurzzeitig überlegt es zu verkaufen, aber ne ich gebs nicht mehr her

Sehe ich genauso, das Tokina ist echt Top!
Kann ich nur empfehlen!
Gruß
Malte

kenne die anderen nicht, aber das Tokina ist spitze, fässt sich gut an, rattenscharfe Bilder (auch Offenblende). Einfach TOP.

Zu dem Thema gibt's übrigens hier (und anderswo) massig Threads und Tests.
Ich hatte auch ewig überlegt, ob ich das Tokina oder das Sigma nehmen soll. Letzendlich habe ich mich dann für das Sigma entschieden. Ausschlaggebend waren:

- Ich hatte damals zufällig eine Aktion eines Onlinehändlers entdeckt (399,- €)
- Das Sigma hat eine kürzere Nahgrenze (man glaubt gar nicht, wie nah man bei solchen Weitwinkeln an manche Motive rangehen muss, bis sie eine ordentliche Abbildungsgröße haben)
- Das Sigma bietet noch mehr Weitwinkel
- Das Sigma hat einen (leisen) Ultraschallmotor

Ich wäre aber wohl auch mit dem Tokina glücklich geworden. Ich bin manchmal beim Spazierengehen nur mit einer Linse unterwegs. Das Tokina ist m.E. durch die 24mm noch etwas besser als "Allrounder" geeignet, das Sigma ist eben schon ziemlich weitwinklig ...

Hallo.

Ich hatte das 10-20 mm von Sigma an der D100 und D1X. Mit der Abbildungsleistung war ich sehr zufrieden, die miese Lichtstärke haben es mich aber irgendwann doch verkaufen lassen.

Wenn Du damit leben kannst (es äussert sich im dunklen Sucher am deutlichsten - Offenblende "zum Freistellen" ist bei diesen Brennweiten eh illusorisch, ausser vielleicht im absoluten Nahbereich.

Die 10 mm Anfangsbrennweite sind schon spektakulär und wollen erst einmal beherrscht werden. Aber Spaß macht das schon ...

Grüße

Mattes

Mir ist nach wie vor schleierhaft, warum so viele Leute die Extrem-WW bei Offenblende nutzen. Quasi jeder Verwendungszweck bei mir schreit mind. nach Blende 8. Die Lichtstärke war für mich bei einem Extrem-WW nie ein Kriterium.


Und zu deiner Frage:
Ich habe das 10-20 von Sigma und empfehle es jederzeit weiter! Der Unterschied 10 vs. 12mm Anfangsbrennweite ist schon nicht zu verachten und das Objektiv macht einfach Spaß.


Wenn du die Suchfunktion zu dem Thema bemühst, wirst du viele, viele, viele Threads ausfindig machen.

David hat geschrieben:Mir ist nach wie vor schleierhaft, warum so viele Leute die Extrem-WW bei Offenblende nutzen. Quasi jeder Verwendungszweck bei mir schreit mind. nach Blende 8. Die Lichtstärke war für mich bei einem Extrem-WW nie ein Kriterium.

Gebe Dir da Recht - doch man findet immer Sitationen Habe letztens in einem kleinen Lift Portraits/Fashion Bilder gemacht...und das Sigma 10-20 hat sich da gut bewährt... jedoch musste ich die ganze Zeit den Aufsteckblitz benutzen - mit f2.8 hätt ich eventuell mal überlegt, ohne Blitz zu fotografieren...

zum Thema: ich kann auch nur das Sigma 10-20 in die Diskussion werfen. Habe mich lange informiert vor dem Kauf und mein Argument war: bei nahezu gleicher Abbildungsleistung (für pros und cons...einfach die suche benutzen...) waren die extra 2mm nach unten sehr reizvoll...wenn schon weitwinkel, dann richtig weitwinkel... bin sehr zufrieden - auch wenn ich diesen Brennweitenbereich sehr wenig nutze... mein 17-55 deckt nahezu alles ab, was ich brauche.

Also ich habe auch das 10-20 und bin recht zufriden mit dem Sigma.
Hir mal noch ein Foto mit dem Sima mit 17mm
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/6286592

micmojo hat geschrieben:waren die extra 2mm nach unten sehr reizvoll...wenn schon weitwinkel, dann richtig weitwinkel...

Stimmt!
(Meine Bilder mit 10mm)