NikonPoint

Hallo,

also für meine Zwecke finde ich die D2X RAWs aufgenommen mit Hi-1 (=ISO 1600) völlig ausreichend. Die Detailzeichnung ist sehr gut und das Rausche ist ein ganz feines "Korn". Die folgende Aufnahme entstand mit dem 28/2 bei f2.8 und 1/13s frei aus der Hand gerade eben bei schummrigen Neonlicht im Büro.
Kameraeinstellungen:
RAW, Schärfung aus, AdobeRGB, Kontrast niedrig, Matrixmessung
Photoshop:
RAW geöffnet mit Schärfen aus, Farbrauschen reduzieren auf Wert 20, Luminanzrauschen reduzieren Wert 0, Schärfen 0

Also wenn ich da noch ein wenig EBV (neat etc) drüberlaufen lasse, dann paßt es:bgrin:

gesamtansicht


100%

Das Rauschen ist im Vergleich zu anderen Kameras zwar relativ gering, trotzdem kann ich aber Fotos die mit einer so hohen ISO-Zahl aufgenommen wurden nicht mehr viel abgewinnen.

Statt immer wieder neue MP-Rekorde aufzustellen die eigentlich keiner mehr braucht, sollten sich die Hersteller mal intensiver mit dem Rauschen befassen, das ist aus heutiger Sicht der einzige Grund warum
ich mir nochmal einen neuen Body kaufen würde.

Gruß
Sven

papagei2000 hat geschrieben:Statt immer wieder neue MP-Rekorde aufzustellen die eigentlich keiner mehr braucht, sollten sich die Hersteller mal intensiver mit dem Rauschen befassen,

Genau das habe ich irgendwann diese Woche auch gedacht...

- Juergen -

papagei2000 hat geschrieben: Statt immer wieder neue MP-Rekorde aufzustellen die eigentlich keiner mehr braucht, sollten sich die Hersteller mal intensiver mit dem Rauschen befassen,

Amen! Und dem AF, und der Suchergrösse, und....

Kann mich dem nur anschließen. Benötige selber nur 6MP und fotografiere nur im RAW Format. (D100&D70s). Eine höhere Pixelzahl würde bei mir nur dringend benötigten Speicherplatz belegen. Größere CF-Karten, größere Festplatten und mehr DVDs. Mir kommt es auch mehr auf ein geringers Rauschen an. Die APS-C Sensorfläche bleibt immer gleich groß. Mehr Pixel bedeutet kleinere Pixel, die wiederum weniger Licht aufnehmen können. Also höheres Rauschen. Warum bietet Nikon nicht eine Kamera unter 2000 EURO mit einem CMOS Chip an. Diesen gibts leider nur in der Oberklasse oder bei Canon. Dazu noch Festbrennweiten mit einer Lichtstärke von 1,4 und AF-S Autofokus. Wie wärs mit einem VR in Festbrennweiten, oder bei einem 24 - 70 / 2,8. Natürlich alle Optiken Offenblendentauglich. Fotografiere selber Akt und Portrait bei geringem Licht. Da kommt es auf jede Blende an.

buntebilderknipser hat geschrieben:Größere CF-Karten, größere Festplatten und mehr DVDs.

Die Speicherpreise für Flashkarten und Festplatten sind mittlerweile stark gefallen und eigentlich kein Thema mehr.

Mir kommt es auch mehr auf ein geringers Rauschen an. Die APS-C Sensorfläche bleibt immer gleich groß. Mehr Pixel bedeutet kleinere Pixel, die wiederum weniger Licht aufnehmen können. Also höheres Rauschen.

Nicht zwangsläufig, weil auch die Sensoren und die Verstärker dahinter immer rauschärmer werden.

Wie wärs mit einem VR in Festbrennweiten, oder bei einem 24 - 70 / 2,8. Natürlich alle Optiken Offenblendentauglich. Fotografiere selber Akt und Portrait bei geringem Licht. Da kommt es auf jede Blende an.

Wie wärs mit einem Fisheye mit VR? Bei einem lichtstarken WW-Zoom halte ich VR für ein Gimmik.

Gruß Michael

tufkabb hat geschrieben:Nicht zwangsläufig, weil auch die Sensoren und die Verstärker dahinter immer rauschärmer werden.

Ich denke da z.B. auch an aktive Kuehlung der
Sensoren und Eingangsverstaerker..

tufkabb hat geschrieben:[

Mir kommt es auch mehr auf ein geringers Rauschen an. Die APS-C Sensorfläche bleibt immer gleich groß. Mehr Pixel bedeutet kleinere Pixel, die wiederum weniger Licht aufnehmen können. Also höheres Rauschen.

Nicht zwangsläufig, weil auch die Sensoren und die Verstärker dahinter immer rauschärmer werden.

Was aber einen erheblichen Entwicklungsaufwand bedeutet. Kosten die anderswo eingespart werden müssen. Und... mehr Pixel bei GLEICHBLEIBENDEM Rauschen bedeutet.

Chaoslhb hat geschrieben: Was aber einen erheblichen Entwicklungsaufwand bedeutet. Kosten die anderswo eingespart werden müssen. Und... mehr Pixel bei GLEICHBLEIBENDEM Rauschen bedeutet.

Die weitergehende Entwicklung ist normal und gut so, sonst wären wir immer noch bei 0,5 MP Sensoren. Was aber nicht im Umkehrschluß bedeutet, daß alle Entwicklungen in die richtige Richtung gehen.

Gruß Michael

Würde mich mal interessieren für welche Auflösung die Objektive bei Nikon gerechnet sind. Welche Objektive sind überhaupt für 10 MP und mehr geeignet? Bei wieviel Pixel ist die Grenze? Leica hat seine Objektive der M Kamera für maximal 40 Linien pro Milimeter gerechnet, weil mehr das Negativ/Dia nicht abbilden kann.