NikonPoint

Hallo Leute,

ich muss jetzt mal meine Erfahrung mit dem 35-70/2.8 los werden.

Es ist einfach eine absolut "geile" Linse. Hab mir diese die Woche für 199€ in der Bucht ersteigert.

Es ist mit Abstand das schnellst Objektiv welches ich habe.

Mein Objektivpark zur Zeit:

Sigma 70-200/2.8 HSM
Nikon AF-s 24-120 VR
Tokina 12-24
Sigma 120-200/2.8
Tamron Makro 90/2.8
Nikon 50/1.4
Sigma 2* Konverter
Nikon 35-70 / 2.8

Das 35-70 schlägt sie ALLE! Der AF springt auf den Punkt, und das war es. Fertig!

Das 24-120 ist deutlich langsamer. Das 70-200 HSM kommt halbwegs mit, aber nicht wirklich.

Wie ist denn Eure Erfahrung mit Euren Objektiven?

Gruß
Jürgen

handelt es sich um die AF-D Version?

in Verbindung mit welcher Kamera hast Du das Ergebnis festgestellt?

Danke vorab für die Infos!

Hab meins ( Af-D; Jürgens ist eins ohne, zumindest soweit ich das verfolgt habe ) eben mal an die D70 gehängt und kann deine Erfahrungen bestätigen.

Allerdings finde ich den Vergleich nicht ganz fair. Das 35-70 hat doch nen wesentlich kürzeren Weg beim Fokussieren zurück zu legen wie das 70-200. Und mein 50-er ist noch schneller.

Die Linse ist aber als Portrait-Zoom in Punkto Abbildungsqualität nicht zu schlagen. Wie hier schon mal jemand sage: die ideale Linse fürs Studio!

weinlamm hat geschrieben: Wie hier schon mal jemand sage: die ideale Linse fürs Studio!

Nicht nur, auch Outdoor schlägt es sich 1a - selbst mit Polfilter! Allerdings nur mit einem leicht drehbaren Nikon oder so.

Hatte gestern wieder die Gelegenheit mein altes AF 70-210 4-5.6 D an die Kamera zu setzen. An der D70 ist der AF _definitv_ schneller als der des Sigma 70-200 2.8. Die Bauweise ist nämlich der des 35-70 sehr ähnlich, der AF springt auf den Punkt - und basta.

Jack_Steel hat geschrieben:Hatte gestern wieder die Gelegenheit mein altes AF 70-210 4-5.6 D an die Kamera zu setzen. An der D70 ist der AF _definitv_ schneller als der des Sigma 70-200 2.8. Die Bauweise ist nämlich der des 35-70 sehr ähnlich, der AF springt auf den Punkt - und basta.

Manchmal habe ich auch den Eindruck, dass Stangen-AF weniger rumzickt und quasi im ersten Anlauf die Schärfe finden.

D200User hat geschrieben:handelt es sich um die AF-D Version?

in Verbindung mit welcher Kamera hast Du das Ergebnis festgestellt?

Danke vorab für die Infos!

Ich hab das 35-70 / 2.8 ohne D

Die Reihenfolge meiner Objektive bzg. AF Geschwindigkeit würde ich so einschätzen:

50/1.4 D und das 35-70 /2.8 sind ziemlich gleich schnell und vor allem sehr punktgenau.

Dann, dass Sigma 70-200/2.8 HSM

Dann das Sigma 120-300/2.8 HSM

Dann das AF-s 24-120, schon mit deutlichem Abstand hinter den zwei Sigmas

Dann das Tokina 12-24

und als Schlusslicht da 90er Tamron.

Wobei ich finde, dass der Geschwindigkeitsunterschied bei den ersten vier Objektiven ehr marginal ist (wenige milli Sekunden), aber subjektiv schon spürbar.

Für AF-s ist das 24-120 ein "langsamer Hund". Dies könnte eventuell ja auch an der fehlenden Lichtstärke liegen, und der AF-Sensor einfach schlechte Vorraussetzungen hat "was" zu messen.

Die Geschwindigkeit vom Tokina ist für mich o.k., da im WW meist ja doch mehr Zeit zum fotografieren vorhanden ist.

Beim Tamron kann man zwichendurch schon mal eine Kaffee trinken.......
Das könnte für mich deutlich schneller sein, gerade bei Insektenjagd.

Als bestes Allroundobjektive hat sich für mich das 70-200 rausgestellt. Ist das Objektiv, welches ich am meisten nutze. In Verbindung mit meiner D2H ist es sehr schnell, und macht einfach Spass.....

Im Makrobereich werde ich mich wohl nach was schnellerem umschauen.

Gruß
Jürgen

jsjoap hat geschrieben:Dann, dass Sigma 70-200/2.8 HSM

Dann das Sigma 120-300/2.8 HSM

Dann das AF-s 24-120, schon mit deutlichem Abstand hinter den zwei Sigmas

Das ist wirklich interessant. Ich hätte genau die umgekehrte Reihenfolge angenommen. Bei Nikon hätte ich die größte Geschwindigkeit angenommen (weil sie die Ansteuerung des AF-S sicher am besten kennen), das 120-300 hätte ich für schneller gehalten als das 70-200 (weil's viel teurer ist).

Bist Du sicher bei der Reihenfolge der beiden Sigmas?

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Bist Du sicher bei der Reihenfolge der beiden Sigmas?

Da wollte ich auch nochmal nachhaken und mich würde vor allen Dingen interessieren wie du den Test gemach hast. Beim Vergleich des Sigma 70-200 2.8 mit dem Nikon AF 70-210 4-5.6 D gestern, hab ich mich mit einem Bekannten und unseren zwei D70 hingesetzt, den Fokus manuell auf kürzeste Distanz gestellt, das gleiche Objekt anvisiert und gleichzeitig fokussiert. Die Kamera die zuerst gepiepst hat (der akustische Ton hat doch auch Vorteile) hatte gewonnen (bzw. eigentlich die Linse...).

Jack_Steel hat geschrieben:......... zwei D70 hingesetzt, den Fokus manuell auf kürzeste Distanz gestellt, das gleiche Objekt anvisiert und gleichzeitig fokussiert. Die Kamera die zuerst gepiepst hat (der akustische Ton hat doch auch Vorteile) hatte gewonnen (bzw. eigentlich die Linse...).

Ich glaub, da hängt es etwas beim Vergleich. Meiner Meinung nach haben die eventuell ungleichen Mindestentfernungseinstellungen (Sigma 70-200 mit 1.8m und Nikon 70-200 mit xm) einen Einfluss. Das Sigma muss vielleicht einen längeren Weg durchfahren, bis es angekommen ist. Keine Ahnung.

Ich hab auch keine großen Test gemacht. Bei mir ist es mehr der Eindruck, wenn ich am bewegten Objekt bin. Dann ist das Sigma 70-200 schon sehr flott, und meinem "Gefühl" nach auch schneller als das 120-300. Zum Preisunterschied: Der resultiert natürlich wohl ehr aus dem größeren Brennweitenbereich und der damit verbundenen Lichtstärke.

Ich wollte hier eigentlich keine große Diskussion über möglich Testaufbauten lostreten, sondern nur mal meinen Eindruck aus der Praxis schildern. Ich bin ein Fan von "schnellen Motiven" aller Art, und da hat sich bei mir schon der Eindruck ergeben, dass das 70-200 in Verbindung mit meiner D2H schon ziemlich das Optimum ist, bezogen auf den AF. Seit ich das 70-200 nutze, hab ich jedenfalls so gut wie keinen Ausschuß mehr bezgl. Schärfe. Bei dem 120-300 gibt es da schon mehr. Das 24-120 kann da nicht mit.

Gruß
Jürgen, der mit seinem Beitrag bestimmt nicht die absolute Weißheit wieder gibt!