NikonPoint

wie hier bei Photozone zu sehen?

gs hat geschrieben:wie hier bei Photozone zu sehen?

Bei dem Objektiv ist das Bokeh nicht das Problem. Das liegt eher darin, dass man an dem Objektiv gar nicht erkennt, dass es sich um ein Af-S handelt, so langsam wie es ist.
Hast du schon mal das Nikon 55-200 in der Hand gehabt? Wenn ja, dann hast du ne ungefähre Vorstellung von der "Geschwindigkeit". Ich hatte mal eins und habs wieder abgegeben; und zwar ganz schnell!

Oops

weinlamm hat geschrieben:

gs hat geschrieben:wie hier bei Photozone zu sehen?

Bei dem Objektiv ist das Bokeh nicht das Problem. Das liegt eher darin, dass man an dem Objektiv gar nicht erkennt, dass es sich um ein Af-S handelt, so langsam wie es ist.
Hast du schon mal das Nikon 55-200 in der Hand gehabt? Wenn ja, dann hast du ne ungefähre Vorstellung von der "Geschwindigkeit". Ich hatte mal eins und habs wieder abgegeben; und zwar ganz schnell!

Hmm, es soll Leute geben, die die Stangen-AF Variante verkauft haben um das neuere AF-S zu kriegen. Aber wenn ich das so lese frage ich mich warum. Haben sie sich nicht informiert vorher oder war das Stangen-AF noch viel langsamer ?

Volker

Kommt auf die Kamera an!

Ich hatte vor dem 2,8er auch das 4er 300 ohne AF-S, der Übergang zwischen Schärfe und Unschärfe kam mir zu sprunghaft, oft sahen die Bilder wie reinkopiert aus! Das geht beim 2,8er wesentlich besser!

Heiner hat geschrieben:Kommt auf die Kamera an!

Ich hatte vor dem 2,8er auch das 4er 300 ohne AF-S, der Übergang zwischen Schärfe und Unschärfe kam mir zu sprunghaft, oft sahen die Bilder wie reinkopiert aus! !

Hallo Heiner. Dieser sprunghafte Wechsel war interessanterweise auch meine erster Eindruck. Was allerdings die Cam dabei soll, verstehe ich noch nicht so ganz. Gibt es (in deinem Archiv) irgendwelche Beispiele, die den 'Einkopiereffekt' bildlicher darzustellen?

Das mit der Kamera bezog sich auf den AF!

Bilder muss ich suchen, ist echt schon lange her das ich das Ding hatte!

weinlamm hat geschrieben:]
Bei dem Objektiv ist das Bokeh nicht das Problem. Das liegt eher darin, dass man an dem Objektiv gar nicht erkennt, dass es sich um ein Af-S handelt, so langsam wie es ist.
Hast du schon mal das Nikon 55-200 in der Hand gehabt? Wenn ja, dann hast du ne ungefähre Vorstellung von der "Geschwindigkeit". Ich hatte mal eins und habs wieder abgegeben; und zwar ganz schnell!

Ich bin mit meinem 300er ganz zufrieden. Klar, der Autofokus ist für ein AF-S nicht der schnellste, aber dafür gibt es ja den AF Begrenzer.
Andererseits ist der Fokus wiederum leiser.
Ich kenne jetzt das Vorgänger Modell mit Stangen AF nicht genau, aber ein paar Unterschiede kenne ich noch (weil ich mir zuerst die Version mit Stangen AF kaufen wollte):
1. Filtergewinde: das Filtergewinde ist in der AF-S Version 77mm. Die alte Version hat 82mm. 77mm sind für mich sehr vorteilhaft weil ich insg. 4 Objektive mit 77mm besitze und auf Grund dessen, Filter auch nur in dieser größe kaufe.
2. Naheinstellgrenze: ist bei AF-S 1,4m! Im Gegensatz zur alten Version 2,45m! Die kurze Naheinstellgrenze macht es jetzt nicht zu einem Makro (Abbildungsmaßstab nur 1:3,7), aber es ist schon sehr praktisch!
3. Bokeh finde ich sehr ansprechend, müsste in der alten Version aber ähnlich oder gleich gut sein (9 abgerundete Blendenlamellen).

Ich denke du wirst keine bessere 300mm Linse finden (außer natürlich die ganzen 1:2,8er Edelgläser ab 2500 Euro aufwärts, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren )

Gruß

Jerico

Noch einen Unterschied gibts zwischen AF und AF-S, die Stativschelle.
Das mechanische 300er hat ne super-solide recht kleine. Praktisch nur n drehbares Stativgewinde.
Das AF-S einen recht grossen, wackligen Plastikhebel. Gibt aber stabilen Ersatz dafür.

Also wenn ich mir den thread so durchlese, komm ich immer mehr zu der Überzeugung, dass es richtig war das billigere AF zu nehmen. Kann gar nicht glauben, dass ein wasch-echtes AF-S mit IF so langsam fokussieren soll.

Chaoslhb hat geschrieben: Noch einen Unterschied gibts zwischen AF und AF-S, die Stativschelle.
Das mechanische 300er hat ne super-solide recht kleine. Praktisch nur n drehbares Stativgewinde. Super!
Das AF-S einen recht grossen, wackligen Plastikhebel. Gibt aber stabilen Ersatz dafür.

Also ich habe keinen recht großen, wackligen Plastikhebel an meinem 300er, meine Stativschelle ist aus Stahl und auch nicht lang, aber etwas stabiler dürfte sie ruhig sein, für das geringe Gewicht ist sie aber noch ausreichend.

Chaoslhb hat geschrieben: Also wenn ich mir den thread so durchlese, komm ich immer mehr zu der Überzeugung, dass es richtig war das billigere AF zu nehmen. Kann gar nicht glauben, dass ein wasch-echtes AF-S mit IF so langsam fokussieren soll.

Langsam ist relativ, an einer D70 ist der AF-S hörbar schneller (wenn man beide Objektive an der D70 vergleicht). An einer anderen Kamera (D2h oder D2x) wird die normale AF Linse bestimmt schneller sein (durch den stärkeren AF-Motor), ich habe es da aber noch nicht vergleichen können.

Gruß

Jerico