NikonPoint

und auf der Suche nach einem dieser Objektive. Welche nennenswerten Unterschiede gibt es zwischen diesen Objektiven ? Welches ist mehr oder weniger empfehlenswert ?

Nikon AF-D 2.8 / 80-200
Nikon AF-S 2.8 / 70-200
Nikon AF-S 2.8 / 80-200
Nikon AF-D 2.8 /80-200 mm D ED


Best Regards Stephan

Wenn ich das richtig sehe, müßten die Bezeichnungen ein klein wenig anders lauten. Ich habe sie dazu auch noch chronologisch geordnet und kurz das wichtigste Merkmal dahinter geschrieben. Die Optik ist bei allen super. Die AF-Geschwindigkeit dürfte sich allerdings unterscheiden, wie stark hängt sicher auch vom verwendeten Gehäuse ab. Das Gewicht und die Größe unterscheiden sich auch ein wenig.

1) Nikon AF 2.8 / 80-200 ED - Schiebezoom, keine Stativschelle
2) Nikon AF-D 2.8 / 80-200 mm ED - Drehzoom mit D-Chip
3) Nikon AF-S 2.8 / 80-200 ED - AF-S Motor
4) Nikon AF-S 2.8 / 70-200 ED VR - eingebauter VR

P.S.
Vielleicht könntest du dem Thread einen etwas aussagekräftigeren Titel geben.

Neu bekommt man noch das 80-200 Drehzoom.
Das AF-S 80-200 ist seit 1/2 Jahr nicht mehr neu zu bekommen.
Das VR70-200 ist das aktuellste Modell.

Preislich in o.g. Reihenfolge.
Qualitativ soll das alte 80-200 AF-S das Beste sein.
Aber Vorsicht bei Gebrauchtkauf, oft von Profis eingesetzt und dementsprechend ausgeleiert.

Dirk-H hat geschrieben:1) Nikon AF 2.8 / 80-200 ED - Schiebezoom, keine Stativschelle
2) Nikon AF-D 2.8 / 80-200 mm ED - Drehzoom mit D-Chip

Und zum Überfluss gibt es auch noch ein:

1.5) Nikon AF-D 2.8 / 80-200 ED - Schiebezoom, keine Stativschelle
das fokussiert schneller als das nonD und langsamer als das Drehzoom.

Die wichtigsten Fragen die man sich stellen sollte sind wohl:
Brauche ich eine Stativschelle, oder will ich lieber Schiebezoom ?
Wie schnell muss der AF sein ?
Brauche ich VR ?
Will ich mit Konvertern arbeiten ? (In dem Fall wird das AF-S 80-200 von den meisten bevorzugt)

Oder das Siechma 70-200

donholg hat geschrieben:Oder das Siechma 70-200

Das nonDG, das DG oder das Macro DG ?
oder vielleicht doch das alte 70-210 APO ?
Tokina ATX 80-200 und ATX Pro 80-200 gäbs ja auch noch.

Die Auswahl ist groß.

DG

Hi Stephan - würde immer wieder lieber zu einem Nikon greifen (schließlich wird es immer wieder neue Bodies geben, und dann spielen wieder alle Siechmas verrückt)
Im Schrank verstaubt bei mir gerade ein AF-D 2.8 / 80-200 mm ED (mit einem zusätzlichen eingekreisten "N" hintendran - die aktuellste Version - keine Ahnung, welche Änderungen das "N" zu bedeuten hat) und geht nach meinem Urlaub in die Bucht, weil ich auf das VR umgestiegen bin...
Subjektive(!) Meinung:
das 80-200 ist ein Tickchen brillianter, der AF für mich schnell genug, die Stativschelle hat mich genervt (nicht entfernbar), das Bokeh prima, man muss sich daran gewöhnen, dass es bei einigen Bodies mit 200mm und Minimalabstand zu fehlerhaftem AF kommt (passiert einem nur dreimal und dann nie wieder )
das VR hat einen sehr schnelle AF, das Bokeh noch besser, die Stativschelle ist endlich entfernbar - allerdings irritiert mich das manuelle Ein- und Ausgeschalte des VR - kann die Mechanik wirklich Schaden nehmen, wenn man den VR nicht jedesmal vor der Kamera ausschaltet - oder klirrt das Ding dann eben nur vor sich hin? Finde ich schlecht gelöst - könnte sich auch automatisch beim Ausschalten der Kamera arretieren
Wenn Du auf einen superschnelle AF und den VR verzichten kannst, würde ich das 80-200 empfehlen - besseres Preis-Leistungsverhältnis...
Herzliche Grüße,
Ralph

@ Alle
Ja die Auswahl ist groß!!!
Danke erstmal für Eure Tipps und Erfahrungswerte.Es wird auf jedenFall ein gebrauchtes Nikon werden.Das neue mit VR entspricht da nicht ganz meinem Budget. Und ewig sparen will ich auch nicht , da ich noch 2 andere Objektive ins Auge gefasst habe (1.8/85 , 12-24 Tok ). Es muß auch nicht superschnell sein (vielleicht bereue ich das auch).Aber es sollte auf jeden Fall lichtstark sein.Auf Schiebezooms stehe ich nicht so . Also nen gebrauchtes Drehzoom bis 200mm /f2.8 von Nikon .

Danke und schönes Wochenende wünscht Stephan

Auch noch eine günstige Möglichkeit, wenn die Schnelligkeit des AF keine Rolle spielt: AF(-D) 180/2,8
Schön klein und leicht (um 750 Gramm, 14,5cm).
Bräuchte ich den schnellen AF des 70-200VR nicht für Sportfotos, wäre das mein Favorit gewesen.