NikonPoint

Hab mich jetzt entschieden, meinem 80-400 einen lichtstarken Kollegen zur Seite zu stellen.

Ein weiteres Sigma scheidet für mich aus (HSM langsamer als Nikor-Ultraschall + werde mir kein Objektiv der EX-Serie mehr kaufen). Es entscheidet sich bei mir nur noch zw. 70-200 VR und 80-200 AF-S, wobei ich aus finanzieller Sicht und wegen der scheinbar/angeblich besseren Offenblendleistung zum 80-200 tendiere (is ja auch schon alles im Parallel-Thread besprochen - nochmal vielen Dank für alle Anregungen).

Das 70-200 könnte es aber dennoch werden, wenn der AF bemerkbar schneller wäre als der des 80-200. Kann da jemand was dazu sagen? Hat jemand diesbzgl. mal Vergleiche angestellt?

Gruss - Klaus

Meßbar vielleicht - spürbar nicht. An D100.

jockel hat geschrieben:Meßbar vielleicht - spürbar nicht. An D100.

Hab ich bisher auch nicht feststellen können, zumindest vom Gefühl her kein Unterschied. Wenn Du den VR nicht brauchst, ist das 80-200afs eine sehr schöne Alternative und gebraucht in gutem Zustand für unter 1000 zu bekommen.

Wenn du Action fotografierst, bist du mit dem AF-S goldrichtig. Ansonsten nimm das VR.

Wieso, kann man mit dem 70-200VR keine Action fotographieren, bzw. umgekehrt, kann ich mit dem 80-200afs nur Action photographieren?

Doch klar, aber wenn ich nur Action fotografiere, brauch ich nicht "unnötig" Geld für den VR ausgeben.

Wenn ich das Konstruktionsprinzip korrekt verstanden habe, sitzt der eigentliche Motor bei den AF-S Objektiven im Objektiv selbst und wird durch die Kamera angesteuert. Wenn überhaupt - schätze ich - sollte ein Geschwindigkeitsunterschied einzig und allein auf das von der Kamera verwendete AF-Modul zurückzuführen und somit ggf. z.B. bei der Verwendung des Objektivs an der D70 und einer D2h festzustellen sein...

Von daher wäre nur die Frage interessant: VR oder kein VR

-max- hat geschrieben:Doch klar, aber wenn ich nur Action fotografiere, brauch ich nicht "unnötig" Geld für den VR ausgeben.

Schon klar, ich fotgrfiere aber auch nicht immer Action und würde trotzdem nicht das 70-200 kaufen wollen, zum einen, weil ich keine Linse mit VR habe, zum anderen, weil ich mich drauf eingestellt habe, dann halt bei länderen Verschlusszeiten ein Stativ zu benutzen. Daher ist für mich ein solcher Aufpreis nicht gerechtfertigt gewesen und wird auch in Zukunft nicht interessant. 200mm bekommt man noch ganz gut hin. Bei noch längeren Brennweiten ist der VR da schon wesentlich sinnvoller.

Ausgangspunkt war, dass ich mit meinem 80-400 OS meine Kinder, sobald sie in Bewegung waren, überhaupt nicht mehr scharf bekommen habe. Das wäre also meine Action.

Wenn sich die beiden Objektive vom Tempo her nicht signifikant unterscheiden (das hatte ich eigentlich auch nicht anders erwartet), dann werde ich mein 80-400 mit Bildstabilisierung behalten und das 80-200 für die flinken Kiddies verwenden (sofern ich eins bekomme).

Will jemand eins loswerden, weil er gerade ein 70-200 VR kaufen will? Über eine entsprechende PN würde ich mich freuen.

Gruss - Klaus

zyx_999 hat geschrieben:Will jemand eins loswerden, weil er gerade ein 70-200 VR kaufen will? Über eine entsprechende PN würde ich mich freuen.

Ne PN schicke ich Dir gern, aber mein 80-200 geb ich nicht mehr her.

Bei Ebay wird aber gerade eines versteigert, das sich laut Beschreibung in sehr gutem Zustand befindet. Verkäufer sitzt in Nürnberg, also evtl. auch zum Selbstabholen geeignet.