NikonPoint

Hallo zusammen,

ich habe nun viel hier und in anderen Foren geforscht und alle kamen mehr oder minder zum Ergebniss, dass ein 2x Konverter schlechtere Ergebnisse liefert wie ein 80 - 400 VR.

Nun zu meiner Frage--- Wie siehts mit einem 1,7x Nikon Konverter (TC 17 EII) aus? Wenn ich bei 340mm auf eine effektive Blende von f5,6 abblende (also noch eine halbe Blende mehr wie Offenblende) liefert diese Kombination ähnliche Ergebnisse wie das 80 - 400 VR bei Offenblende?

Wie groß ist der Qualitätsunterschied beim 1,4x Nikon Konverter bei 280mm (TC 14 EII) im Gegensatz zum 80 - 400 VR? (Da hat es glaub ich noch Blende f5,3) DIese Kombination würde für mich eher weniger in Frage kommen, da zu wenig Brennweite am Ende rauskommt und ich schon auf den 2x Konverter geschielt habe.

Danke schonmal im Vorraus

Daniel

Ich habe die beiden Varianten (nacheinander) verwendet - allerdings nur im Alltagseinsatz. Bücherwände und Ziegelmauern sind nicht so mein Ding . Wenn du dir die Ergebnisse selbst anschauen und deine eigene Meinung bilden willst:

Meine Bilder mit dem 70-200 VR mit TC-17 E II und mit dem 80-400 VR.

Mein unwissenschaftliches, rein persönliches (Bauchgefühl-)Urteil: Die 70-200+Konverter-Kombi ist für meine Bedürnisse scharf genug und nicht (oder nur kaum) merklich schlechter als das 80-400. Ich habe allerdings den Eindruck, dass das Bokeh der Kombi manchmal schlechter als beim 80-400er (und natürlich beim 70-200er ohne Konverter) ist.

Nervig ist eben das Handling mit Konverter: Deutlich fummeliger und langwieriger als ein normaler Objektivwechsel. Da ist das 80-400er natürlich wesentlich bequemer.

Ich hatte einmal den 2xKonverter von Nikon an meinem 80-200 AFS. Ich habe ein paar Fotos gemacht und war so masslos enttäuscht, dass es sofort wieder in den Verkauf ging. Wenn man die Schärfe des 80-200 gewohnt ist, wird man mit dem 2x Konverter nicht glücklich. Für Festbrennweiten sieht das bestimmt anders aus. Ob es gravierende Unterschiede zum 70-200 gibt, glaube ich eher nicht. Angeblich ist der 1,7er wesentlich besser, aber das weiss ich nur vom HörenSagen.

Danke schonmal euch beiden... Werde es wohl wagen den 1.7x zu nehmen.. Bin aber noch nicht 100% sicher. Kann man den dann auch noch am 300mm f4 verwenden? AF sollte ja nur mit dem 1.4x er gehen

Dat ist zum Mäusemelken.....

Danke euch allen. Habe heute meinen 1.7x Konverter abgeholt... Einfach super das Teil .. .Anfangsblende f4.8!!! >Bei f5.6 schon gut scharf...

Testbilder und ein Bericht folgen...

Daniel Meierhof hat geschrieben:Danke schonmal euch beiden... Werde es wohl wagen den 1.7x zu nehmen.. Bin aber noch nicht 100% sicher. Kann man den dann auch noch am 300mm f4 verwenden? AF sollte ja nur mit dem 1.4x er gehen

Dat ist zum Mäusemelken.....

Funktioniert mit AF!

Timo hat geschrieben:Ich hatte einmal den 2xKonverter von Nikon an meinem 80-200 AFS. Ich habe ein paar Fotos gemacht und war so masslos enttäuscht, dass es sofort wieder in den Verkauf ging. Wenn man die Schärfe des 80-200 gewohnt ist, wird man mit dem 2x Konverter nicht glücklich. Für Festbrennweiten sieht das bestimmt anders aus. Ob es gravierende Unterschiede zum 70-200 gibt, glaube ich eher nicht. Angeblich ist der 1,7er wesentlich besser, aber das weiss ich nur vom HörenSagen.

Moin Timo!
Der TC-20E ist ein klasse Konverter - nach meiner Beobachtung aber ausschließlich an Festbrennweiten (macht an meinem 200/2,0VR 'ne gute Figur)!