Seite 1 von 3
nikon 85mm 1.4 oder 1.8
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 16:49
von PeachyFFM
moin
kann jemand erläutern inwieweit sich der höhere investitionsgrad für das 1.4er lohnt oder ob eventuell das neue zeiss eine alternative dazu wäre...
danke
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 16:54
von jockel
Wenn Du ein wenig hier suchst, dann findest Du die Antwort für Dich.
Das 1.4er soll bei Offenblende schärfer sein als das 1.8er bei Offenblende. Das Bokeh ist schöner beim 1.4er und die Farben sind wärmer.
Was das KO-Kriterium für mich war das 1.4er zu Bestellen: Die Unschärfekreise sind abgeblendet beim 1.4er Kreisrund, beim 1.8er sieht man die Lamellen, was ich für furchtbar empfinde.
Re: nikon 85mm 1.4 oder 1.8
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 17:00
von Herbert
PeachyFFM hat geschrieben:moin
kann jemand erläutern inwieweit sich der höhere investitionsgrad für das 1.4er lohnt oder ob eventuell das neue zeiss eine alternative dazu wäre...
danke
Nun, ich hatte immer das 1,8/85, da mir der Aufpreis des 1,4/85 nicht gerchtfertigt schien für 2/3 Blende. Ich war sehr zufrieden mit ihm. Die Optik des 1,8-er ist hervorragend. Andere schwören dagegen auf das 1,4-er. Du machst bei beiden nichts falsch. Frag Dich, ob Du unbedingt Blende 1,4 brauchst und dafür etwa 800-1.000 € (neu) mehr ausgeben willst. Ich wollte das nicht. Bezüglich der Freistellung bei geöffneter Blende brauchst Du m.E. 1,4 nicht. Hervorragende Optiken sind auf jedenfall bei offener Blende beide.
Ich habe mein 85-er aber mit dem Erwerb des 17-55 und VR 70-200 geopfert und verkauft.
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 17:17
von Heiner
Mit dem 1,8 er kann man ebenfalls sehr gute Aufnahmen machen!
Das Zeiss ist für mich keine direkte Alternative!
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 17:33
von micmojo
zu den Preisen: hab das 1.4er für 899 Euro bekommen (neu und grauimport) und ich liebe es...
z.B. hier
https://shop.multimedia.de/de/produkte/ ... ct_show=36
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 17:37
von Timo
Huhu,
ich stand damals vor derselben Frage.
Laut den Test sind Nuancen der Darstellung zu erkennen. Mich hat damals die Frage gequält, wenn ich das 1.8er nehme, ob ich mich immer Fragen werde, ob das 1.4er besser wäre und ich wieder schiele.
Letztendlich waren es nur Kleinigkeiten, die mich dann dazu bewogen haben, das 1.4er zu nehmen. Eines davon war auch das 77mm Filtergewinde.
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 18:05
von joos63
Für Portraitfotografie machen die 1,4 oder 1,8 keinen Unterschied, da man Offenblende m.E. mit den Objektiven für Portraitfotografie eh nicht verwenden kann. Der Schärfebereich ist da zu gering. Bei der Brennweite sind dann die Augen scharf und die Nase schon wieder total unscharf. Muss man also schon abblenden auf F4 oder F5,6.
Gruß, Joachim
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 18:07
von Timo
joos63 hat geschrieben:Für Portraitfotografie machen die 1,4 oder 1,8 keinen Unterschied, da man Offenblende m.E. mit den Objektiven für Portraitfotografie eh nicht verwenden kann. Der Schärfebereich ist da zu gering. Bei der Brennweite sind dann die Augen scharf und die Nase schon wieder total unscharf. Muss man also schon abblenden auf F4 oder F5,6.
Schon wieder eine ganz neue Ansicht! Sorry, wenn's etwas sarkastisch klingt, aber da werden einige so gar nicht Deiner Meinung sein, inklusive mir.
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 18:09
von micmojo
und mir
ich finde gerade die knappe schärfeebene gibt eine wunderbare räumlichkeit... bei portraits im freien, bewege ich mich meist bei 2.8 +/-
aber anderes Thema - sorry
Verfasst: Di 1. Aug 2006, 18:20
von ony
Der gravierenste Unterschied sehe ich in der CA-Anfälligkeit.
Beim 1,8´er haben mich die Farbsäume um Spitzlichter in den Augen (bei Verwendung eines Blitzes) sehr gestört.
Die "schöneren" Farben des 1,4´er kann von den unterschiedlichen Ergebnissen der Weißabgleichsautomatik (D70) kommen. Zumindest bei meinem 50/1,4 vs. 50/1,8 war es so (merkt man aber erst bei Verwendung einer Graukarte).
Kann dies leider nicht mehr bei den 85´ern testen, da ich das 1,8 nicht mehr habe.
Gruß, Roland