NikonPoint

hallo,

habe letzte woche endlich mein 18-200 VR bekommen. als ich ein flugzeug am blauen himmel fotografieren wollte, ist mir folgendes aufgefallen: wenn man die kamera gegen den blauen himmel hält und bei 200 mm durch den sucher schaut, sieht man extreme schatten in den ecken. je nach dem auf welche entfernung fokussiert ist, ändern sich diese schatten in den ecken. am extremsten ist es bei unendlich. der sucher sieht ein bißchen aus, wie ein tunnel, in der mitte der blaue himmel schön rund und die ecken werden dann dunkler. auf den bildern sieht das ganze aber nicht so eklatant aus. die vignettierung ist dann vergleichbar mit meinem 18-70 bei 70 mm und offenblende.

ich meine mich erinnern zu können, daß hier im forum schonmal jemand über dieses phänomen berichtet hat, leider finde ich den thread nicht mehr.

vielleicht können ein paar 18-200 VR besitzer darüber berichten, ob es normal ist oder nicht.

vielen dank

ja klar, das ist doch allgemein bekannt, dass das 18-200 VR vignettiert. macht meins auch, je nach motiv/brennweite stört es mehr oder weniger. macht mir aber nix: denn mit entsprechender software lässt es sich auf den bildern doch in sekunden entfernen.

@ Ben:
"Steffen P" berichtete ebenfalls davon und mir war das bei seinem 18-200 auch massiv aufgefallen. Im Sucher extrem zu sehen und, IMHO, sehr störend. Aufm Bild dann aber weitaus weniger, bzw. teilweise garnicht zu sehen.

Du kannst ja "Steffen P" auch mal ne PN schicken.

David hat geschrieben:... und mir war das bei seinem 18-200 auch massiv aufgefallen. Im Sucher extrem zu sehen und, IMHO, sehr störend. ...

also jetzt hab ich auch noch mal durch den sucher in den schönen, hellen himmel geschaut bei 200 mm auf unendlich und bei diversen anderen einstellungen ... aber ich kann allenfalls eine leichte bis mittlere abdunklung in den ecken feststellen. so würde ich es einstufen.

gibt es da doch produktionsunteschiede/eine stärkere serienstreuung?
bin ich deswegen mit den bildern im allgemeinen sehr zufrieden, weil ich einfach eins der besseren erwischt habe?
kann ich mir jetzt nur so erklären ... weil auch der rest am objektiv einfach gut funktioniert: stabiler tubus, geringe selbstlauf-eigenschaften des zooms ...

Beim Blick durch den Sucher hat man ja Offenblende und die Fotos sind evt. abgeblendet gemacht worden. Vielleicht daher der Unterschied.

Volker