NikonPoint

Vor ein paar Wochen habe ich mir eine D50 zugelegt.

Nun bin ich auf der Suche nach einem anständigen Telezoomobjektiv zu einem günstigen Preis und bin dabei auf das Nikkor 70 mm - 300 mm - f/4.0-5.6 D ED AF gestossen. Von Tamron- und Sigmaobjektiven wurde mir bisher abgeraten, da diese Objektive angeblich etwas schlechtere Linsen besitzen, wodurch bei maximaler Brennweite die Bildschärfe leidet.

An einer anderen Stelle im Internet (leider habe ich den passenden Link nicht mehr parat) habe ich nun jedoch gelesen, dass eben dieses Nikonobjektiv tatsächlich nur intern eine kleine Linse aus ED Glas enthält und nicht das komplette Objektiv aus ED Glas gefertigt wurde.

Hauptsächlich werde ich das Objektiv für Flugzeugfotografie benutzen, weswegen ich natürlich auf eine akzeptable Bildschärfe im oberen Brennweitenbereich Wert lege.

Meine Frage daher: besitzt evtl. jemand dieses Objektiv und kann etwas zu der Qualität des Objektivs sagen? Bzw wäre ich natürlich auch an Erfahrungsberichten mit vergleichbaren Objektiven anderer Hersteller interessiert.

MfG
Nick

Hier gibts mal einen Review dazu, ich hatte es noch nie in Verwendung, aber einige User hier sind ganz zufrieden damit. Bei der Flugzeugfotografie wirst du die 300mm sicher brauchen, sonst hätte ich dir das hier empfohlen.

Hallo Nick,

ich habe das 70-300G, den kleineren Bruder des ED.

Die beiden unterscheiden sich darin, dass das G-Modell keinen Blendenring hat (braucht man auch bei einer D50 nicht, da die Blende von der Kamera aus gesteuert wird), ein Kunststoff-Bajonett hat (aus meiner Sicht kein Nachteil, ist stabil genug), leichter ist (neigt damit eher zu Verwacklungen im Freihandbetrieb) und keine ED-Linse hat.

Letzteres ist aber in den Augen vieler nicht so bedeutend. Die etwas größere CA durch das nicht vorhandenen ED-Element fällt aber in der Praxis kaum auf. Bei etwas Abblenden ist auch die Bildschärfe bei 300mm absolut in Ordnung, wenn Du Flugzeuge ablichten willst, solltest Du auch immer genügend Licht haben, dass Du auf f/8 abblenden kannst.

Ich bin also mit dem G-Modell zufrieden. Wenn die Bildqualität nicht viel schlechter ist, warum söllte ich dann 350 Euro ausgeben, wenn ich für 129 Euro (gekauft im Januar 06) fast das gleiche bekomme.

Und wie immer: Einige sind mit Sigmas, Tamrons o.ä. zufrieden, einige hier im Forum sinds nicht. Mußt mal eben suchen, hier gibts viel Stoff dazu.

Will es übrigens demnächst (voraussichtlich noch in diesem Monat) gegen ein 80-400 VR (das Nikon natürlich) tauschen. Aber nicht, weil die Bildqualität nicht stimmt, sondern weil ich mehr Zoombereich und VR haben möchte (weil ich viel aus der Hand fotoknipse).

Grüße,

Ursus007

Wunderbar, Danke dass Du den Link mit dem Review reingestellt hast. Genau auf Grund dieses Reviews habe ich den Thread hier aufgemacht, da ich nun, was die Wahl des Objektivs angeht, doch etwas verunsichert bin. Denn wenn es wirklich stimmt, dass eben dieses Nikonobjektiv in der Tamronschmiede gefertigt wird, wieso soll ich mir dann nicht gleich das günstigere Tamron kaufen?

Es kaufen ja auch viele VW obwohl es Skoda gibt

Der "Test" von Rockwell ist aus meiner Sicht nicht so richtig informativ. Wenn man mal genau liest welche Erfahrung er wirklich mit dem Objektiv hat, dann reicht das für eine verwertbare Aussage nicht aus. Was er an Wissen nicht hat, das wird ganz elegant mit Spekulation aufgefüllt.

Das Nikon ED unterscheidet sich nach meiner Erfahrung durchaus sichtbar vom G. Das ED hat (wahrscheinlich eben durch das ED-Glas) frische, klare Farben während das G die Farben etwas verblaut. Die Schärfe bei 300mm ist auch etwas besser.

Ein Objektiv ausschließlich aus ED-Gläsern wäre übrigens nicht sinnvoll. In einem Objektiv werden mehrere verschiedene Glassorten mit unterschiedlichen Brechungseigenschaften verbaut von denen jede ihren Sinn hat, das ED-Glas ist nur eine Sorte davon. Vor 30 Jahren kam das ED-Glas auf. Damals war es schwer herzustellen und damit sehr teuer. Heute scheint der Preis kein großes Thema mehr zu sein, deshalb stellen manche Hersteller das Sonderglas auch nicht mehr besonders heraus.

Eine Alternative zum Nikon ED wäre noch das Sigma APO DG. Es kostet deutlich weniger, bietet mindestens die gleiche Leistung und hat einen Naheinstellbereich bis 1:2. Die Farbgebung ist der des Nikon ED recht ähnlich.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Das Nikon ED unterscheidet sich nach meiner Erfahrung durchaus sichtbar vom G. Das ED hat (wahrscheinlich eben durch das ED-Glas) frische, klare Farben während das G die Farben etwas verblaut.

Ah, Du kennst beide aus eigener Erfahrung?
Kannst Du davon mal Beispiele einstellen oder verlinken die das verdeutlichen?

Ich habe selber nur das G, dass ich gerne auf Reisen mitnehme.
wenn das 80-400 VR zu maechtig fuers Gepaeck ist.

- Juergen -

Hallo,

die Frage die du dir stellen solltest: Brauchst du für den geplanten Einsatz einen Zoom oder nicht? Wenn ja, dann würde ich weder das eine noch das andere angesprochene kaufen, sondern was in der Region um 700-1000€ (unter der Voraussetzung du willst gute technische Qualität deiner Bilder). Wenn du damit leben kannst, nur 300mm zu nutzen, dann kauf dir ne Festbrennweite (z.B. Sigma 300/4 APO, bei ebay ca. 250€), das bringt erheblich bessere Qualität.

Gruß
Heiko

Elwood hat geschrieben:Ah, Du kennst beide aus eigener Erfahrung?
Kannst Du davon mal Beispiele einstellen oder verlinken die das verdeutlichen?

Ich hatte mal die beiden Nikons und das Sigma APO DG verglichen. Laß mich per PN wissen wohin ich Bilder schicken soll.

Elwood hat geschrieben:Ich habe selber nur das G, dass ich gerne auf Reisen mitnehme.

Littlehonk hat geschrieben:dann kauf dir ne Festbrennweite (z.B. Sigma 300/4 APO, bei ebay ca. 250€), das bringt erheblich bessere Qualität.

Ich denke so ein 70-300 hat schon eine Daseinsberechtigung. Ich möchte nicht immer mein 70-200 mitschleppen. Wenn es länger bergauf geht und die Temperaturen sind wie heute, dann lernt man ein 70-300 lieben. Und so schlecht ist die Leistung wirklich nicht.

Grüße
Andreas

Littlehonk hat geschrieben:Hallo,

die Frage die du dir stellen solltest: Brauchst du für den geplanten Einsatz einen Zoom oder nicht?

Das "Problem" das sich bei der Flugzeugfotografie stellt ist, dass nicht jedes Flugzeug gleich groß ist und nicht jeder Flughafenzaun gleich weit von der Runway entfernt ist. Somit benötige ich auf jeden Fall ein Zoomobjektiv und das mit entsprechend großer Brennweite.