Seite 1 von 2
D200 mit 18-70 & 70-300
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 20:50
von Droffen
Was ist Eure Meinung zu folgendem Set?
Nikon D200 mit 18-70/3,5-4,5 und 70-300/4-5,6
Oder lohnt es sich, etwas länger auf das Nikon 18-200 zu warten
Droffen
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 20:56
von -max-
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=16718
Was wir nicht wollen
* Kein Ziel des Forums ist es, die Marke Nikon, oder deren Produkte zu verherrlichen oder ähnliches. Auch wenn dies von einigen Zeitgenossen so gerne verbreitet wird. Wer uns kennt, weiß dass unser Verhältnis da sogar eher zwiespältig ist (Dazu später mehr).
* Daher ist es z.B. auch nicht das Ziel, hier im Forum Vergleiche zwischen anderen Kameraherstellern und Nikon Kameras zu ziehen. Dafür gibt es einschlägige und gute Foren, sowohl im deutsch-, als auch englischsprachigen Raum.
* Ebenfalls unsinnig sind Diskussionen, welche Firma denn nun gerade "die Nase vorn" hat, oder welche Kamera denn nun mehr Bilder/sec. erzeugt. Mit solchen Themen ist keinem einzigen Besitzer einer Kamera geholfen. Diese Diskussionen bringen überhaupt niemandem etwas außer Ärger für die Moderatoren...
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 21:06
von Droffen
kann Du dann den Thread löschen?
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 21:06
von -max-
Du kannst den Thread so ändern, dass du fragst, wie sich die Kombination D200 18-70 und 70-300 macht.
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 21:22
von LarsAC
Ehrlich gesagt würde ich statt der genannten Kombi eher weniger Geld für die Cam ausgeben und mehr für Linsen. Das ist ja Perle an die Säue geschraubt
Eine gute Optik ist immer eine gute Optik, ein teurer Body ist in 2 Jahren "veraltet". Und eine D70 mit einem 80-200 macht m.E. bessere Bilder als eine D200 mit einem 70-300 non-ED.
Lars
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 22:09
von Herbert
-max- hat geschrieben:http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=16718
Was wir nicht wollen
* Kein Ziel des Forums ist es, die Marke Nikon, oder deren Produkte zu verherrlichen oder ähnliches. Auch wenn dies von einigen Zeitgenossen so gerne verbreitet wird. Wer uns kennt, weiß dass unser Verhältnis da sogar eher zwiespältig ist (Dazu später mehr).
* Daher ist es z.B. auch nicht das Ziel, hier im Forum Vergleiche zwischen anderen Kameraherstellern und Nikon Kameras zu ziehen. Dafür gibt es einschlägige und gute Foren, sowohl im deutsch-, als auch englischsprachigen Raum.
* Ebenfalls unsinnig sind Diskussionen, welche Firma denn nun gerade "die Nase vorn" hat, oder welche Kamera denn nun mehr Bilder/sec. erzeugt. Mit solchen Themen ist keinem einzigen Besitzer einer Kamera geholfen. Diese Diskussionen bringen überhaupt niemandem etwas außer Ärger für die Moderatoren...
Was soll das denn? Es wurde doch eine völlig neutrale Frage gestellt....
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 23:18
von LarsAC
Herbert hat geschrieben:
Was soll das denn? Es wurde doch eine völlig neutrale Frage gestellt....
Ich vermute, die Originalfrage lautete etwas anders...
Lars
Verfasst: Mi 24. Mai 2006, 00:18
von Duvel
Und eine D70 mit einem 80-200 macht m.E. bessere Bilder als eine D200 mit einem 70-300 non-ED.
Der Vergleich würde mich als Neuerwerber des 70-300 interessieren. Hat jemand Bildvergleiche in den überschneidenden Brennweiten gemacht? Ist vielleicht schwierig zu sagen (allein schon wegen des VR-Feature des 18-200).
Verfasst: Mi 24. Mai 2006, 08:25
von StefanM
LarsAC hat geschrieben:Das ist ja Perle an die Säue geschraubt
Da man eher Objektive an den Body schraubt als den Body an Objektive würde ich sagen es muß heißen "das sind ja Säue an die Perle geschraubt"
Verfasst: Mi 24. Mai 2006, 08:31
von peschmae
Der Fotograf hat geschrieben:Da man eher Objektive an den Body schraubt als den Body an Objektive würde ich sagen es muß heißen "das sind ja Säue an die Perle geschraubt"
Das ist halt einer von denen die immer mit ihrem 400mm/f2.8 rumlaufen. Da schraubt man dann schon besser die Kamera ans Objektiv. Aber dass er uns das noch so unter die Nase reiben muss
MfG Peschmä, der auch Säue an Perlen schraubt. Oder umgekehrt.