Seite 1 von 1
2,8/10,5 Fisheye
Verfasst: Mo 22. Mai 2006, 18:23
von Herbert
Eine Frage an alle Forumsteilnehmer:
Ist das Fisheye eigentlich in Zusammenspiel mit Capture (damit kann man aus dem Fisheye-Effekt ein Superweitwinkel machen) qualitativ den derzeitigen Superweitwinkeln wie Tokina12-24, Sigma 10-20/12-24 oder auch Nikon 12-24 ebenbürtig?
Verfasst: Mo 22. Mai 2006, 19:20
von Andreas H
Du bekommst einen noch größeren Bildwinkel als bei 12mm, aber eine im Randbereich durch das Entzerren stark reduzierte Auflösung.
Grüße
Andreas
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 01:53
von nikontina
hallo,
war schon zu analogen zeiten (16/2.8 ais) und bin es jetzt auch noch vom fisheye begeistert und mit geeigneter software (z.b. capture) kann auch der effekt "korrigiert" werden, aber ein fisheye kann niemals ein weitwinkel ersetzen! ich nutze mein 10.5er oft in innenräumen mit schlechten lichtverhältnissen um einen überblick zu vermitteln und zu diesem zweck ist es besser geeignet als zwei durch software zusammengebastelte weitwinkelbilder - auch motive wo der fisheye effekt gewollt ist, sind sonst mit keinem weitwinkel zu erzeugen - für alles andere würde ich aber ein 12-24er vorziehen!
hier noch drei links:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_AF10.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Fisheye
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... 757235156f
gruss tina
Re: 2,8/10,5 Fisheye
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 05:36
von StefanM
Herbert hat geschrieben:Eine Frage an alle Forumsteilnehmer:
Ist das Fisheye eigentlich in Zusammenspiel mit Capture (damit kann man aus dem Fisheye-Effekt ein Superweitwinkel machen) qualitativ den derzeitigen Superweitwinkeln wie Tokina12-24, Sigma 10-20/12-24 oder auch Nikon 12-24 ebenbürtig?
"Vor Jahren" - genau genommen wird es 2004 gewesen sein - habe ich entzerrte Bilder des 10,5er mal mit meinem damaligen Sigma EX 12-24 DG verglichen.
Schneidet man den durch Entzerrung/Interpolation erzeugten und
sehr unanasehlichen
Randbereich weg, so bleibt nur das über, was ein 12-24 auch abbildet.
Ein Fisheye zu entzerren und als Weitwinkel ernsthaft einzusetzen sollte man also ganz schnell ad acta legen. Da dürfte das heutige Sigma 10-20 für extremen WW die bessere Wahl sein.
Ein Fisheye bleibt eben ein Fisheye und sollte so genutzt werden. Leider geht einem (mir) der Effekt auch schnell auf den Geist und nach geschätzten 100 Bildern liegt es in der Ecke und wird gelegentlich mal wieder vorgekramt. Dafür ist es IMHO zu teuer, taugt also nur für den richtigen Fisheyeliebhaber. Die schaffen damit aber auch atemberaubende Fotos: springende Skater, Snowboarder o.ä. machen schon was her.
Re: 2,8/10,5 Fisheye
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 12:30
von Andreas H
Der Fotograf hat geschrieben:Ein Fisheye zu entzerren und als Weitwinkel ernsthaft einzusetzen sollte man also ganz schnell ad acta legen.
Stimmt, als Ersatz für ein normales Weitwinkel taugt ein Fisheye nicht.
Der Fotograf hat geschrieben:Schneidet man den durch Entzerrung/Interpolation erzeugten und
sehr unanasehlichen
Randbereich weg, so bleibt nur das über, was ein 12-24 auch abbildet.
So strikt würde ich das nicht sehen. Für manche Zwecke habe ich ganz gern den Superbildwinkel meines entzerrten 8mm-Fisheye, auch wenn der Randbereich stark abfällt und die Bilder einen enormen Nachbearbeitungsaufwand erfordern (CA entfernen und Entzerren).
Der Fotograf hat geschrieben:Ein Fisheye bleibt eben ein Fisheye und sollte so genutzt werden. Leider geht einem (mir) der Effekt auch schnell auf den Geist und nach geschätzten 100 Bildern liegt es in der Ecke und wird gelegentlich mal wieder vorgekramt.
Na ja, ich benutze es doch immer wieder mal, aber insgesamt doch sehr selten. Ein originales Nikon wäre deshalb bei mir verschwendet.
Grüße
Andreas
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 16:12
von Herbert
Andreas H hat geschrieben:Du bekommst einen noch größeren Bildwinkel als bei 12mm, aber eine im Randbereich durch das Entzerren stark reduzierte Auflösung.
Grüße
Andreas
Das wäre schon ein klares Argument gegen das Fisheye.......
Verfasst: Di 23. Mai 2006, 16:33
von jodi2
Das Fisheye ist zusätzlich zu einem 10-20/12-24 nett, aber allein ist man damit halt schon etwas eingeschränkt.
Mit dem 10-20 kann man bei 10mm schon nette Akzente setzen, zwar nur wenig im Vergleich zum Fisheye aber unaufällig/unmerklich und ohne große Beinträchtigung der Bildqualität und den alltagstauglicheren Bereich von 11-20mm gibts noch gratis dazu.
JackMcBeer wünschte sich mal sein CoolpixFisheyezoom für DSLR und er hat Recht, als Zoom wäre sowas fein. Oder ein 8-16mm unverzerrtes Zoom. Oder eben eine 5D mit Sigma 12-24, träum...
Grüßle
Jo