NikonPoint

Hallo,

ich selbst kenne das 2,8/60 so gut wie gar nicht. Es soll aber hervorragende Schärfe besitzen. Das 105-er ist digital angewendet ist mir manchmal vielleicht doch etwas zu extrem (160 mm digital), oder liege ich da falsch? Wäre das 2,8/60 D nicht die bessere Allroundmacro Alternative (digitale 90 mm)?
Wer hat Erfahrungen mit dem 60-er?

Was ist dir zu extrem ? Der Abbildungsmaßstab ist derselbe an beiden Objektiven, nämölich 1:1. Das bedeutet der Unterschied ist, dass du mit dem 105er etwas weiter weg bleiben kannst, bei gleichem Abbildungsmaßstab. Das bedeutet, dass du mit dem 60er bei 1:1 etwas stärker mit dem Objektiv das Licht wegnimmst, insofern ist das 60er extremer.
Wenn du also mehr Richtun g 1:1 gehst, würde ich das 105er oder sogar noch mehr empfehlen. Bei Blüten, Blumen usw. die einen geringeren Abbildunsmaßstab erfordern ist auch das 50er sehr gut.

Das 105er kann auch als Portraitlinse mißbraucht werden. Selbst bei 2,8 schon sehr scharf, ab f16 deutlich schlechter werdend. Das 60er könnte ber auch ein eventuell nicht vorhandenes 50/1,8 ersetzen.

Herbert hat geschrieben:Es soll aber hervorragende Schärfe besitzen. Das 105-er ist digital angewendet ist mir manchmal vielleicht doch etwas zu extrem (160 mm digital), oder liege ich da falsch? Wäre das 2,8/60 D nicht die bessere Allroundmacro Alternative (digitale 90 mm)?
Wer hat Erfahrungen mit dem 60-er?

Genau wegen diesem hervorragenden Ruf habe ich das 60er auch gekauft (14 Tage Rückgaberecht vereinbart). Etwas enttäuscht war ich schon. Mußte es doch immerhin bis ca. f/5.6 abgeblendet werden, damit es auch bis in die Ecken wirklich scharf war. Es war ohne Frage sehr scharf, aber ich hatte den Eindruck, daß sich die legendäre Schärfe des 60ers vor allem auf den Nahbereich bezieht. Denn ab 1m und mehr finde ich mein altes MF-55/2.8 schärfer als das 60er. Aber gerade da würde mich das 60er interessieren, als Portrait-Linse. Denn das Ding hat ein wirklich tolles Bokeh.

Letztenendes habe ich es zurückgebracht (vielleicht kommt ja mal eins mit AF-S, hallo Nikon?). Meine Portraits mache ich weiterhin mit dem 17-55 und bei Anschnitten mit dem 105er-Macro.

Macros mache ich auch mit dem 105er lieber, weil der Arbeitsabstand einfach viel bequemer ist. Der Arbeitsabstand des 60ers wird durch den Crop-Faktor zwar etwas besser, ist aber immer noch nicht das gelbe vom Ei. Wenn ich Macros mit Ringblitz machen würde, dann wäre das 60er vielleicht wieder interessant. Das 105er wird wohl demnächst gut gebraucht zu bekommen sein.

Grüße,

Björn

Hallo,
ich habe für den Macrobereich das 60er Nikkor und das 180er Sigma,
das 60er ist sehr gut für Pflanzen und für Nahaufnahemn von größeren Tieren. Für Insekten ist es aber viel zu kurz, da verwende ich ausschließlich das 180er.

Beide Objektive haben eine ausgezeichnete Abbildungsleistung, auch schon bei Offenblende, es kommt also auf den Anwendungsbereich an,
da könnte das 105er natürlich ein guter Kompromiss sein !!

Gruß
Sven

bfischer hat geschrieben:. Es war ohne Frage sehr scharf, aber ich hatte den Eindruck, daß sich die legendäre Schärfe des 60ers vor allem auf den Nahbereich bezieht. Denn ab 1m und mehr finde ich mein altes MF-55/2.8 schärfer als das 60er. Aber gerade da würde mich das 60er interessieren, als Portrait-Linse. Denn das Ding hat ein wirklich tolles Bokeh.Grüße,

Björn

Dazu hatten wir hier schon mal einen Thread. Ich habe damals auch Testfotos gemacht. Mein 60er gegen mein 18-70, das wirklich ein sehr gutes Serienteil ist. Damals war das 60er auch in der Ferne besser. Nachdem die Diskussion in einem Nachbarforum nochmal aufgekommen ist, habe ich das 60er am Wochenende mal gegen mein 50/1,8 getestet, auf Unendlich. Folge: ich werde mein 50er verkaufen, da das 60er dem 50er bei Blende 3,5 und Blende 8 überlegen war.

Rorslett meint aber in seinem Review auch was von Leistungsverlust in der Ferne festgestellt zu haben. Kann es sein, dass einige Exemplare auf Unendlich nicht richitg fokussieren? Für meine Objektive kann ich die Aussage nicht nachvollziehen. Und gerade für Portraits setze ich es gerne ein.

Wenn du schon ein 50er hast und vielleicht wegen der VR Version billig an ein 105er kommst, würde ich es nehmen, weil die Aufnahmedistanz besser ist, aber du notfalls noch ohne Stativ auskommst, was bei 180ern schwieriger wird.

Uli