NikonPoint

Hallo,

nachdem ich das Sigma EX 30/1,4 schon einige Wochen habe, konnte ich via Ebay sehr günstig ein manuelles 28/2,8 Serie E ersteigern. Für gut 20 Euro war mir das einen Versuch wert, da mit der D200 ja endlich die Nutzung manueller Objektive vernünftig machbar wurde.

Zunächst einmal sind es wenige Einträge, die im Menü vorzunehmen sind, um der D200 klar zu machen, was sie vorne dran hat - Brennweite und Offenblende eingeben und es kann losgehen.

Als Motiv diente der Blick aus meinem Wohnzimmer auf die gegenüberliegende Bebauung, mit dem Nikon und dem Sigma habe ich jeweils die Blenden (1,4 - 2) - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 verwendet.

Fazit: Das Sigma ist ab Blende 2 sehr scharf und macht richtig gute Bilder. Blende 1,4 ist halt so eine Sache - man muß es einsetzen können. Die Schärfentiefe ist hier relativ gering und man muß sehr sauber arbeiten. Dank AF geht das ziemlich gut, die anvisierten Punkte waren immer im Fokus.

Das Nikon ist mit der D200 manuell schwer zu fokussieren, man muß den Fokusindikator im Sucher auf jeden Fall zu Hilfe nehmen. In allen Brennweiten haben mir die Ergebnisse des Sigmas bzgl. Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe viel besser gefallen. Lediglich in der Verzeichnung schneidet das 28/2,8 Serie E besser ab. An kontrastreichen Kanten waren deutlich CA zu erkennen, die NC jedoch autom. vollständig entfernt.

Mein Fazit: Zumindest das Serie E 28er ist eher nicht empfehlenswert. Vielleicht werde ich es behalten und am Strand nutzen, wo ich anderen Objektiven die Salz-/Sandbelastung ersparen könnte. Für gut 20 Euro war es sicher kein Fehler, aber generell würde ich den Kauf so niemandem empfehlen - Finger weg! Dafür, daß Nikon Festbrennweiten in meinem Umfeld immer so gelobt wurden, ist das Ergebnis sehr schwach. War ein netter Versuch, ich werde bei Ebay aber mal die Augen nach einer anderen Version aufhalten - just for fun, denn mit dem EX 30/1,4 bin ich eigentlich schon gut dabei

Wer sich für diesen Brennweitenbereich interessiert, sollte das Sigma durchaus mal in Betracht ziehen. Verschweigen möchte ich jedoch nicht, daß ich mein Exemplar heute umtausche, da es beim Fokussieren innendrin quitscht sobald man deutlich aus der Waagerechten nach oben oder unten fotografiert...

Vielleicht hilft mein Beitrag dem ein- oder anderen.

Danke für den Vergleich!
Die Festbrennweite die Du da von Nikon hast, ist aus der Economy Serie
Das sind Budgetobjektive und haben bestimmt nicht so viel gekostet wie ein 30/1.4.

Deniz hat geschrieben:Danke für den Vergleich!
Die Festbrennweite die Du da von Nikon hast, ist aus der Economy Serie
Das sind Budgetobjektive und haben bestimmt nicht so viel gekostet wie ein 30/1.4.

Jo, dito - die Serie E bekommt man wirklich nirgendwo empfohlen. Auch nicht zu dem Preis.

Deniz hat geschrieben:Die Festbrennweite die Du da von Nikon hast, ist aus der Economy Serie
Das sind Budgetobjektive und haben bestimmt nicht so viel gekostet wie ein 30/1.4.

Leider hat Nikon einige dieser E-Billigteile auch noch in die AF-Zeit hinübergerettet. Das erste AF 2,8/28 ist genau dieses Ding in einem neuen Kleidchen. Erst bei einer späteren Überarbeitung wurde dann ein "richtiges" 28er konstruiert.

Ein anderes E-Objektiv das zum AF mutierte ist das 4/70-210. Das bekam damals von allen Seiten verheerende Kritiken. Heute wird es zuweilen als Geheimtip gehandelt. Merkwürdig. Vielleicht müssen Objektive auch erst mal lange im Faß reifen bevor sie gut werden.

Grüße
Andreas

Hallo,

Andreas H hat geschrieben:Leider hat Nikon einige dieser E-Billigteile auch noch in die AF-Zeit hinübergerettet. Das erste AF 2,8/28 ist genau dieses Ding in einem neuen Kleidchen.

ist das dieses mit dem Plastik-Riffel-Fokusring?

Andreas H hat geschrieben: Erst bei einer späteren Überarbeitung wurde dann ein "richtiges" 28er konstruiert.

Und das jenes mit dem Gummi-Fokusring? Oder gar das "D"?

Andreas H hat geschrieben:Ein anderes E-Objektiv das zum AF mutierte ist das 4/70-210. Das bekam damals von allen Seiten verheerende Kritiken. Heute wird es zuweilen als Geheimtip gehandelt. Merkwürdig. Vielleicht müssen Objektive auch erst mal lange im Faß reifen bevor sie gut werden.

Das ist allerdings erstaunlich...)

Andreas H hat geschrieben:Ein anderes E-Objektiv das zum AF mutierte ist das 4/70-210. Das bekam damals von allen Seiten verheerende Kritiken. Heute wird es zuweilen als Geheimtip gehandelt. Merkwürdig. Vielleicht müssen Objektive auch erst mal lange im Faß reifen bevor sie gut werden.

Ohne das auf Nikon speziell münzen zu wollen:

Aber vielleicht liegt es daran, dass die meisten Objektive seitdem keine nennenswerten Fortschritte in der optischen Leistung mehr gemacht haben, sondern nur immer teurer wurden. Während der Aufwand für Materialien, Herstellung und Qualitätskontrolle gedrosselt und auf der anderen Seite mit zusätzlichen technischen Features geworben wurde. Das Attraktive an den älteren Gläsern ist daher wohl eher das Preis/Leistungs-Verhältnis.

Die Frage ist halt, ob die Ansprüche an die optische Leistung in den letzten Jahren nicht gesunken sind. Und wenn ich mir die Preise von damals und von heute anschaue, ...

multicoated hat geschrieben: Und das jenes mit dem Gummi-Fokusring? Oder gar das "D"?

Die "D"Version ist erst wieder eine neue Konstruktion gewesen, ich glaube
es hat seit dem eine Verwandschaft mit einem der letzten MF 28er mit CRC Nahkorrektur.
Man erkennt es auf jeden Fall an der größeren Frontlinse ,die alte dagegen füllt den 52er Filterring bei weitem nicht aus.
Eine weitere "Legende" der E-Sreie soll im übrigen laut dem guten Ken das MF E 75-150 sein! Ok. heute macht der Zoombereich wieder Sinn ,aber zu analogen Zeiten hätte ich mir schon keinen sinnvollen Zweck ausdenken können.

Grüße

Michael

Der Fotograf hat geschrieben: Wer sich für diesen Brennweitenbereich interessiert, sollte das Sigma durchaus mal in Betracht ziehen. Verschweigen möchte ich jedoch nicht, daß ich mein Exemplar heute umtausche, da es beim Fokussieren innendrin quitscht sobald man deutlich aus der Waagerechten nach oben oder unten fotografiert...

Vielleicht hilft mein Beitrag dem ein- oder anderen.

Jack McBeer berichtete auch schon von ungewöhnlichen Geräuschen bei gewisser Aufwärtsneigung des Sigmas :?
Können auch andere Besitzer von Neigungsabhängigen Geräuschen bei dem 30er berichten? Ich finde diese Linse nämlich auch recht interessant ,habe aber keine Böcke auf Geknirsche und Gequengel.
Sigmas HSM Antrieb scheint ja etwas anfällig für derartige Erscheinungen zu sein, ich meine mich an derartige Berichte vom 70-200 2,8 erinnern zu können( waren das nicht vdaiker und -max-?)

Grüße

Michael

michido hat geschrieben:

multicoated hat geschrieben: Und das jenes mit dem Gummi-Fokusring? Oder gar das "D"?

Die "D"Version ist erst wieder eine neue Konstruktion gewesen, ich glaube
es hat seit dem eine Verwandschaft mit einem der letzten MF 28er mit CRC Nahkorrektur.
Man erkennt es auf jeden Fall an der größeren Frontlinse ,die alte dagegen füllt den 52er Filterring bei weitem nicht aus.

Dann habe ich mit dem Gummiring-non-D wohl tatsächlich eine alte Version erworben, denn die Frontlinse ist sichtbar kleiner als beim D...

michido hat geschrieben:Jack McBeer berichtete auch schon von ungewöhnlichen Geräuschen bei gewisser Aufwärtsneigung des Sigmas :?

Da verwechselst Du was, ich hab mich noch nie über solche Geräusche beschwert. Ich hab mich mal über den manchmal hilflos umher irrenden AF des 100-300 beklagt.

Ich habe aber jetzt mal in mein 30iger reingehorcht: es macht tatsächlich Geräusche bei senkrechter Haltung. Obs mich tatsächlich stört, weiss ich noch nicht...

jan.