D200 und Telezoom

[Herbert]

Hallo,

ich bin ernsthaft am überlegen, die Festbrennweiten ab 85 (außer das Makro) gegen ein lichtstarkes Zoom umzutauschen.
Alternativen gibts ja nicht viele: Sigma 2,8/70-200; Nikon 2,8/80-200 oder Nikon 2,8/70-200 VR Großer Nachteil der Zooms ist aber das Gewicht, der Vorteil aber die Variabilität.
Beim Nikon 2,8/80-200 gibts offensichtlich Probleme mit dem AF, oder liege ich da falsch?
Sigma wäre vom Preis her eine Alternative, zumal mit HSM ausgestattet. Ich denke, das nagelneue wird auch nicht über 1.000 € liegen, hat dafür aber leider keinen VR. Optisch scheint es wirklich gut zu sein. Ich will es mal für ne Woche von Sigma ausleihen.
Das 2,8/70-200 von Nikon ist natürlich das Non plus Ultra, aber auch entsprechend teuer, obwohl Foto Konijnenberg in NL es schon für 1.600,- € incl. BTW verkauft (Als Privatmann kann ich leider nicht ohne Umsatzsteuer kaufen).
Von Tokina soll noch ein 2,8/50-135 DX kommen, aber da gibts noch nichts konkretes. Das wäre dann interessant, wenn es kompakter und vor allem leichter als Sigma und Nikon wäre.
Man (ich) könnte natürlich auch noch die Photokina abwarten.....


Was meint Ihr?

[zyx_999]

Grundsätzlich würde ich, falls es die Finanzen halbwegs erlauben, nicht austauschen, sondern ergänzen.

Ein Telezoom ist eine feine Sache. Dein 85-er ist aber mit seiner Lichtstärke in einigen Situationen wohl kaum durch das Telezoom ersetzbar.

Gruss - Klaus

[nikontina]

bin damals von meiner manuellen fm2 und den lichtstarken festbrennweiten auf die d200 und das 80-400 vr gewechselt habe es bis heute nicht bereut. da ich ohne stativ fotogrofiere, wollte ich den vr nicht missen, persönlich ist mir das 70-200 vr an der d200 zu schwer insbesondere mit konverter also wurde es das besagte 80-400 vr, wenn du die 200 mm oben nicht brauchst und die haptik für die stimmt (vielleicht mit dem batteriegriff) nimm das 70-200 vr ist ein super objektiv!

gruss tina

[cl2000]

Hallo, stand schon mal vor der selben Entscheidung. Wollte auch ein gutes Telezoom. Habe dann das 70-200VR besorgt. Tele ist absolut genial, Bildqualität vom Feinsten, einfach ein Traum in Sachen Tele! Es hat nur einen entscheidenden Nachteil! Die Grösse und das Gewicht! Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen, nicht Sport oder Hallen. Und auf der Reise ist es einfach zu gross und zu schwer, ich habs nicht ein einziges Mal mitgeschleppt! Stand also immer zuhause rum. Daher hab ichs dann wieder verkauft und jetzt das neue 18-200 VR gekauft. Für meinen Einsatz perfekt, mit der Bildqualität bin ich absolut zufrieden (reicht natürlich niemals ans 70-200VR) ran, aber eben für mich okay und super klein und leicht um es überall hin mitzunehmen!

Von der Bildqualität scheint aber das 70-200 schon das Beste zu sein. Hier mal noch der Link von Michael Weber:
http://www.imagepower.de/D_equipm.htm

Wenn du es für Sport und Hallen brauchst, ist es erste Wahl! Für Reisen würde ich es wie gesagt nicht empfehlen! Da würde ich ein Suppen-Zoom nehmen.

[Herbert]

[quote="cl2000"]Hallo, stand schon mal vor der selben Entscheidung. Wollte auch ein gutes Telezoom. Habe dann das 70-200VR besorgt. Tele ist absolut genial, Bildqualität vom Feinsten, einfach ein Traum in Sachen Tele! Es hat nur einen entscheidenden Nachteil! Die Grösse und das Gewicht! Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen, nicht Sport oder Hallen. Und auf der Reise ist es einfach zu gross und zu schwer, ich habs nicht ein einziges Mal mitgeschleppt! Stand also immer zuhause rum. Daher hab ichs dann wieder verkauft und jetzt das neue 18-200 VR gekauft. Für meinen Einsatz perfekt, mit der Bildqualität bin ich absolut zufrieden (reicht natürlich niemals ans 70-200VR) ran, aber eben für mich okay und super klein und leicht um es überall hin mitzunehmen!

Du hast mein Problem exakt getroffen. Ich sehe es genauso. Ich glaube, ich werde mir mal von Sigma und Nikon die "Monstertele" ausleihen und mir über die Bildqualität und Größe/Gewicht ein praktisches Urteil machen.

[xyno]

"Beim Nikon 2,8/80-200 gibts offensichtlich Probleme mit dem AF, oder liege ich da falsch?"
Ist mir entgangen - und hoffe ich doch auch nicht welches 80-200 soll das betreffen und warum?
Ciao,
Ralph

[Andreas H]

"Beim Nikon 2,8/80-200 gibts offensichtlich Probleme mit dem AF, oder liege ich da falsch?"
Ist mir entgangen - und hoffe ich doch auch nicht welches 80-200 soll das betreffen und warum?

Es ist "nur" ein Problem im Nahbereich und betrifft alle Modelle des 80-200. Übrigens ist dieses Problem in den Handbüchern der D50/70 (bei der D200 weiß ich nicht) ausdrücklich erwähnt, leider durch einen Druckfehler "getarnt".

Zu diesem Thema gab es eine Vielzahl von Diskussionen hier und anderswo. Letztendlich muß man einfach überlegen wie wichtig der Bereich von 1,5 bis 5 m für die eigenen Aufnahmen ist und/oder ob man im Nahbereich abblenden kann (bei Blende 8 stimmt der Fokus auch im Nahbereich).

Grüße
Andreas

[xyno]

Danke für den Hinweis - bin beim Lesen der Einträge nervös geworden... Habe mit meiner D200 und dem 80-200/2,8 AF-D keine Probleme (neue Variante - Drehzoom) - allerdings ist auf meiner Originalverpackung auch noch hinter der Kennzeichnung ein eingekreistes "N", was der Verkäufer als "Neu" bzw. "New" interpretierte... Bei der D200 steht auch "nur" die AF-S-Variante auf der Nah-Falschfokusierungs-Liste...
Grüße und tschüß,
Ralph

[Arjay]

"Beim Nikon 2,8/80-200 gibts offensichtlich Probleme mit dem AF, oder liege ich da falsch?"
Ist mir entgangen - und hoffe ich doch auch nicht welches 80-200 soll das betreffen und warum?

Es ist "nur" ein Problem im Nahbereich und betrifft alle Modelle des 80-200. Übrigens ist dieses Problem in den Handbüchern der D50/70 (bei der D200 weiß ich nicht) ausdrücklich erwähnt, leider durch einen Druckfehler "getarnt".

Angeregt durch die wiederholten Diskussionen, in denen immer nur wechselseitig zitiert, aber nie eigene Versuche kommentiert wurden, habe ich mit meinem 80-200/2,8 D Drehzoom ein Paar Testaufnahmen gemacht. Die Bilder sind gestalterisch wenig beachtlich, deshalb erspare ich sie Euch. Das Ergebnis:

Bei Nahaufnahmen mit kürzestmöglicher Entfernung (ca. 1,7m) konnte ich mit Blende 2,8 bis zu einer Brennweite von ca. 170mm knackscharfe Bilder erzielen. Oberhalb dieser Grenze kannn man sich Nahaufnahmen bei diesem Objektiv und weit offener Blende sparen.

Ein Glück, dass derartige Aufnahmebedingungen bei mir nur sehr selten vorkommen, sonst wäre ich jetzt von diesem Objektiv enttäuscht. So aber sehe ich das einfach nur als eine Grenze des Einsatzbereichs und werde das Objektiv auch weiterhin gerne einsetzen.

Längerfristig denke ich über die Beschaffung eines Makroobjektivs nach ...

[Andreas H]

Habe mit meiner D200 und dem 80-200/2,8 AF-D keine Probleme (neue Variante - Drehzoom) - allerdings ist auf meiner Originalverpackung auch noch hinter der Kennzeichnung ein eingekreistes "N", was der Verkäufer als "Neu" bzw. "New" interpretierte...

Das Problem tritt ja auch nur bei längster Brennweite im Nahbereich auf. Wenn Du da nicht fotografierst, dann macht es auch keinen Sinn das Problem nun absichtlich zu suchen.

Bei der D200 steht auch "nur" die AF-S-Variante auf der Nah-Falschfokusierungs-Liste...

Das ist - laut Nikon - ein Druckfehler! Gemeint ist das AF, das AF-S funktionert einwandfrei.

Angeregt durch die wiederholten Diskussionen, in denen immer nur wechselseitig zitiert, aber nie eigene Versuche kommentiert wurden...

Timo, das ist unwahr und Du solltest es wissen.

Ich denke hier haben sich eigentlich nur die von uns über das Objektiv geäußert die es haben oder hatten. Ausgelöst wurde die Diskussion weil Bilder mißlungen waren und die Ursachen ausgeforscht wurden. Das liegt nun ca. 1,5 Jahre zurück. Wenn ich mich richtig erinnere gab es Bildbeispiele. Es gab auch Erfahrungsberichte über die wenig hilfreichen Aktionen von Nikon.

Grüße
Andreas