Seite 1 von 1
Abblenden ja, aber wie weit? (Bsp. an Sigma 24-70/2.8 EX DG)
Verfasst: Fr 14. Apr 2006, 12:49
von SirPatrick
Um optimale Schärfe bei einer Optik zu erhalten, sollte man abblenden. Das ist allgemein bekannt. An folgendem Beispiel kann man aber deutlich erkennen, dass es eben auch zu viel des Guten sein kann. Dieses Sigma Zoom arbeitet bei f=4 offensichtlich am besten.
Re: Abblenden ja, aber wie weit? (Bsp. an Sigma 24-70/2.8 EX
Verfasst: Fr 14. Apr 2006, 13:03
von D100-Fan
SirPatrick hat geschrieben:Um optimale Schärfe bei einer Optik zu erhalten, sollte man abblenden. Das ist allgemein bekannt. An folgendem Beispiel kann man aber deutlich erkennen, dass es eben auch zu viel des Guten sein kann. Dieses Sigma Zoom arbeitet bei f=4 offensichtlich am besten.
Also meine entzündeten Linsen sehen das aber gaaaanz anders
, ab f=8 wirds erst richtig Scharf und auch die feinen Details kommen da erst zum Vorschein. Achte dazu z.B. mal auf die feinen "schrägen" Linien unterhalb der Ziffern. Spontan würde ich persönlich sogar behaupten, die beste Schärfe und Detailauflösung zeigt das Bild bei f=8 auch wenns etwas abgedroschen klingt
Verfasst: Fr 14. Apr 2006, 13:16
von zappa4ever
Sehe ich auch so f8 ist am schärfsten. Dann fällt es wieder ab. Ist ganz normal so. Bei sehr kleinen Blenden kommt es zu einer Beugungsunschärfe.
Dazu gibt es viele Artikel im Netz Einfach mal googeln.
Verfasst: Mi 19. Apr 2006, 21:40
von Koerth
Hallo!
Nach meiner persönlichen Erfahrung mit dieser Linse
ist die Bildschärfe an der D70 ab F4 schon recht gut, steigert sich bis F8 um danach wieder etwas abzufallen.
Ich denke, das deckt sich mit Deinen Bildern.
Gruß
Gerd
Warum dann f2,8?
Verfasst: Do 18. Mai 2006, 15:16
von Fips
Hallo,
ich seh das genauso, es ist erst ab f8 so richtig gut. Aber warum dann f2,8? Nimmt man beim Hersteller eine schlechtere Darstellung in kauf um mehr Lichtstärke zu haben?
Gruß Fips
Dieser Test hat mich jetzt dazu bewogen mein Objektiv auch auf alle Brennweiten und Blenden zu testen. (Sigma 17-70 / 2,8-45 DC Macro)
Verfasst: Do 18. Mai 2006, 16:22
von mc.manu
Besser ein weicheres als ein verwackeltes Bild. Im ersten Fall kann ich noch nachschärfen. Aber dafür habe ich z.B. 1/250s statt 1/30s; manchmal entscheidet eben diese eine Blende, versuch mal Hallensport mit >=f4 zu fotografieren...
Verfasst: Do 18. Mai 2006, 16:23
von contax
Ich habe ähnliche Erfahrungen mit dem Vorgängermodell gemacht. Ich hatte es extra aufgrund der hohen Lichtstärke gekauft und stellte dann fest, daß es im Bereich 2,8-4 überhaupt nicht brauchbar ist. Als Alternative könnte ich mir also auch eine Flasche vor die Kamera halten, mit dem gleichen Erfolg. Oder besseren?
Verfasst: Do 18. Mai 2006, 16:31
von zyx_999
Deine Aussage muss vielleicht relativiert werden:
f4 ist der optimale Kompromiss von optischer Leistung (akzeptable Schärfe) und haltbare Verschlusszeit.
Die Abbildungsleistung ist aber bei f8 am besten.
Gruss - Klaus
Verfasst: Fr 19. Mai 2006, 00:08
von BLAckthunDEr
contax hat geschrieben:Ich hatte es extra aufgrund der hohen Lichtstärke gekauft und stellte dann fest, daß es im Bereich 2,8-4 überhaupt nicht brauchbar ist.
Total unbrauchbar? Serienstreuung?
Ich habe ein 28-70/2,8 und kann dieses schon ab 2,8 nutzen. Zumindest das zweite Exemplar.
Verfasst: Fr 19. Mai 2006, 15:34
von Marc Olivetti
zyx_999 hat geschrieben:Die Abbildungsleistung ist aber bei f8 am besten.
Klar: "Wenn Sonne lacht, nimm Blende 8." Aber Spaß beiseite. Ich habe festgestellt, dass bei so ziemlich allen Linsen, die nicht zum Hochleistungssektor zählen, die beste Abbildungsleistung etwa bei Blende 8 bis 11 liegt (seltener auch in Richtung 5,6 oder öfter zu 16 hin). Je weiter man sich aber den Extremen nähert, um so stärker treten Fehler aufgrund optischer oder konstruktiver Voraussetzungen zutage. Bei tollen Motiven kann man das durchaus schon mal in Kauf nehmen und später per EBV nachbessern.