NikonPoint

Auf Photozone werden jetzt auch Nikon - Objektive getestet.

Bisher gab es das 50/1,8 und seit heute auch das 18-200 VRII.


Wie ich finde ein sehr aussagekräftiger Test, der stark auf die Labormessungen eingeht (wie immer bei Photozone).

Fazit: Für ein 11-fach Zoom erstaunlich gut, aber nicht der Überflieger. Nicht so dolle Verarbeitungsqualität.

war wohl zu erwarten...bei diesem großen Brennweitenbereich muß wahrscheinlich technisch bedingt ein Kompromiß eingegangen werden bzw. wäre der "Überflieger" vielleicht nicht bezahlbar.
Auf der Seite http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... t/6/page/1

sieht man übrigens beim "Blur-Index" sehr deutlich, daß man mit dem 18-200 VR nicht mit Offenblende fotographieren sollte. Dabei muß man aber festhalten, daß die Konkurrenten von Sigma etc. hier noch viel schlechtere Werte haben.

Aber: Für den Komfort nicht Objektive tauschen zu müssen, werden viele Kunden gerne (kleinere) Abstriche in der Bildqualität in Kauf nehmen und werden das Nikon 18-200 VR dafür lieben. In dieser Hinsicht wird das Objektiv sicher ein Verkaufsschlager und in dieser Hinsicht sehr wohl ein "Überflieger".

zappa4ever hat geschrieben:...aber nicht der Überflieger. Nicht so dolle Verarbeitungsqualität.

Es ist immer dasselbe:
ein "Universal"-Objektiv ist niemals ein Spitzenobjektiv,
(kann es gar nicht sein) und eine Verarbeitungsqualität wie bei z.B.
Zeiss kann man für 700 Euro auch nicht erwarten... und dann noch mit VR...

mfg

Alexis

Ihr habt ja recht. Das Überflieger war etwas ironisch bezogen auf Ken's "Test"

Der Test deckt sich auch mit dem meisten was man bisher hier gelesen hat, wenn man ein bisserl zwischen den zeilen liest.

Ich finde es für ein Suppenzoom auch sehr gut. Ob ich sowas brauche weiß ich nicht, und da es nicht verfügbar ist, stellt sich die Frage für mich auch im Moment nicht.

Interessant bei dem "blur-index" Test ist, dass das Objektiv bei 18mm und f3.5 an den Ecken noch passabel, zwischen 24mm und 40mm offen aber unterm Hund ist.

pixfan hat geschrieben:Interessant bei dem "blur-index" Test ist, dass das Objektiv bei 18mm und f3.5 an den Ecken noch passabel, zwischen 24mm und 40mm offen aber unterm Hund ist.

Das hat mich letztendlich auch vom Kauf des 18-200 VR abgehalten, und ich habe mir lieber 2 einzelne Objektive zugelegt, wobei gerade das AF-S DX 18-70mm beim "Blur-Index" wesentlich besser abschneidet als das 18-200mm VR. Aus diesem Grund habe ich das 18-70mm faktisch als Universalzoom in Verwendung und ich bin mit der Abbildungsleistung tatsächlich sehr zufrieden.

Das 18-70 ist auch eine super Optik, abgesehen von der Lichtstärke. Das 17-55 ist sicher noch besser, aber sehr teuer. Dann doch lieber ein paar Festbrennweiten, die sind dann *noch* besser als 17-55 und insgesamt preiswerter. 35, 50 und 85 habe ich in diesem Bereich, ein 20er und ein 24er könnten irgendwann mal folgen.

Das 18-200 ist mir zu sehr eine Kompromisslösung. Das 24-120 VR reicht vollkommen für Tage, an denen Kleines Gepäck gefragt ist. Das kostet wenigstens nur die Hälfte.

Paddy hat geschrieben:Das 18-70 ist auch eine super Optik, abgesehen von der Lichtstärke. Das 17-55 ist sicher noch besser, aber sehr teuer. Dann doch lieber ein paar Festbrennweiten, die sind dann *noch* besser als 17-55 und insgesamt preiswerter. 35, 50 und 85 habe ich in diesem Bereich, ein 20er und ein 24er könnten irgendwann mal folgen.

Das 18-200 ist mir zu sehr eine Kompromisslösung. Das 24-120 VR reicht vollkommen für Tage, an denen Kleines Gepäck gefragt ist. Das kostet wenigstens nur die Hälfte.

ich habe bisher immer gedacht 24-120 und 18-200 seien ungefähr preisgleich?? wo gibt es denn das 24-120 so günstig?

LG mark

Na gut, ich habe irgendwie den Gebrauchtmarkt im Auge gehabt, wo das 18-200 ja kaum verfügbar ist. Ich habe für mein 24-120 VR 399 Euro mit Restgarantie in OVP bezahlt. Bin soweit ganz zufrieden. Einsatzbereich ist fast ausschließlich Air.-to-Air-Fotografie, wo der Brennweitenbereich perfekt und der VR wirklich hilfreich ist. Für Porträts ist es natürlich nicht geeignet ...

Dazu muss ich aber sagen, dass das 24-120mm sicher nicht an das 18-200 VR heranreicht. Dieses Teil ist eine der schwächsten Linsen von Nikon überhaupt.