Seite 1 von 1
Sigma 120-300: Unterschiede DG - Non-DG ???
Verfasst: Mo 13. Mär 2006, 14:21
von piedpiper
Moin!
Möglicherweise gehe ich doch noch mal fremd (nachdem ich gerade meine beiden einzigen Fremdoptiken verkauft habe ...)! 8)
Das 120-300/2,8 gibt es mittlerweile in einer überarbeiteten "DG"-Version (Zitat Sigma: "Durch unser neuartiges Vergütungsverfahren werden Spiegelungen, die durch Reflexionen am Digitalsensor entstehen können, hervorragend unterdrückt").
Das Objektiv wird ja im Allgemeinen sehr gerühmt für seine Abbildungsqualität schon bei offener Blende; selbst der AF soll sehr flott sein. Dabei beziehen sich sämtliche Test- und Erfahrungsberichte auf die "alte" Non-DG-Version. Weiß jemand, ob die DG-Version noch mal besser ist (vorzugsweise an D2X) oder kann man noch bedenkenlos zur Non-DG-Version greifen, die ja derzeit für unter 2.000 EUR abverkauft wird (Straßenpreis der neuen Version liegt ca. 500 bis 600 EUR darüber!)???
Die Anschaffung des 120-300 von Sigma wäre für mich die "Vernunft"-Lösung, da ich ansonsten ernsthaft mit den (deutlich teureren) Lösungen von Nikon liebäugele ...
Re: Sigma 120-300: Unterschiede DG - Non-DG ???
Verfasst: Mo 13. Mär 2006, 16:37
von jsjoap
piedpiper hat geschrieben:Moin!
Möglicherweise gehe ich doch noch mal fremd (nachdem ich gerade meine beiden einzigen Fremdoptiken verkauft habe ...)! 8)
Das 120-300/2,8 gibt es mittlerweile in einer überarbeiteten "DG"-Version (Zitat Sigma: "Durch unser neuartiges Vergütungsverfahren werden Spiegelungen, die durch Reflexionen am Digitalsensor entstehen können, hervorragend unterdrückt").
Das Objektiv wird ja im Allgemeinen sehr gerühmt für seine Abbildungsqualität schon bei offener Blende; selbst der AF soll sehr flott sein. Dabei beziehen sich sämtliche Test- und Erfahrungsberichte auf die "alte" Non-DG-Version. Weiß jemand, ob die DG-Version noch mal besser ist (vorzugsweise an D2X) oder kann man noch bedenkenlos zur Non-DG-Version greifen, die ja derzeit für unter 2.000 EUR abverkauft wird (Straßenpreis der neuen Version liegt ca. 500 bis 600 EUR darüber!)???
Die Anschaffung des 120-300 von Sigma wäre für mich die "Vernunft"-Lösung, da ich ansonsten ernsthaft mit den (deutlich teureren) Lösungen von Nikon liebäugele ...
Hallo Andreas,
ich hab vor einigen Wochen vor dem gleichen Problem gestanden und mich für das NON DG entschieden. Hab es hier im Forum gebraucht gekauft. Irgend jemand hatte damals geschrieben, dass das Objektiv aufgrund der hervorragenden optischen Eigenschaften eigentlich NIKON heißen müsste......
Für mich war der Preis ausschlag gebend ( das Gebrauchte hat mich letzlich nur die Hälfte vom neuen DG gekostet).
Ich glaube, dass die Werbeversprechen bzgl. DG ziemlich hoch gegriffen sind, und den Unterschied in der Praxis wahrscheinlich garnicht bemerkt.
Gruß
Jürgen
Re: Sigma 120-300: Unterschiede DG - Non-DG ???
Verfasst: Mo 13. Mär 2006, 17:09
von piedpiper
jsjoap hat geschrieben:Hallo Andreas,
ich hab vor einigen Wochen vor dem gleichen Problem gestanden und mich für das NON DG entschieden. Hab es hier im Forum gebraucht gekauft. Irgend jemand hatte damals geschrieben, dass das Objektiv aufgrund der hervorragenden optischen Eigenschaften eigentlich NIKON heißen müsste......
[...]
Ich glaube, dass die Werbeversprechen bzgl. DG ziemlich hoch gegriffen sind, und den Unterschied in der Praxis wahrscheinlich garnicht bemerkt.
Gruß
Jürgen
Wasser auf meine Mühlen ... - vielen Dank, Jürgen!
@all: any comments?
Verfasst: Mo 13. Mär 2006, 20:39
von Andreas H
Das gemeine an dieser Fragestellung ist, daß Sigma eigentlich nie behauptet hat die Objektive für den DG-Aufkleber überhaupt geändert zu haben. Sie sichern lediglich bestimmte Eigenschaften zu, die sie für die Digitaltauglichkeit für notwendig halten.
Bestimmte Objektive sind allerdings wohl tatsächlich umgerechnet worden, das wird durch Testergebnisse bestätigt. Bei anderen wurde die Vergütung geändert.
Da die Objektivkonstruktionen unterschiedlich alt sind ist auch klar daß die neueren (also die aus der Zeit als Sigma schon selbst DSLR baute) grundsätzlich digitaltauglich sein mußten, bei den älteren war das vermutlich noch kein Designziel.
Wenn ich vor der Entscheidung stünde, dann würde ich mir die Möglichkeit verschaffen beide Typen nebeneinanderzuhalten und dabei nach Unterschieden (Farbe der Vergütung der Hinterlinse, andere Spiegelungen der Linsen im Inneren) suchen. Wenn ich da keinen Unterschied bemerken könnte, dann könnte es der Sensor wohl auch nicht.
Grüße
Andreas