Seite 1 von 2
Habe mich entschieden!
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 15:49
von Dudel
also es wird dann bei mir die d200
so jetzt habe ich noch einige fragen hier an die erfahrenen nikorianer..
und zwar mit dem body allein macht man ja nicht so gute bilder .. wo wir dabei währen also als ausrüstung habe ich mir ausgesucht:
als glass:
AF 50mm 1.4D
AF 28mm 2.8D
AF 85mm 1.4D IF
AF-S VR 70-200mm 2.8G IF-ED
zübehör:
SB-800
batteriehandgriff +accus
camara rucksack
passt das so gut zusammen oder kann man da noch was verbessern ?
schonmal danke und gruss
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 16:09
von Chaoslhb
Hi,
perfekt, wenn finanziell wieder fit, werd ich meine Ausrüstung wohl genauso umstellen. bis auf die Cam natürlich...
8)
Vielleicht noch ein 1,4x Konverter fürs VR oder ein 300/4?
und noch ein 12-24/4?
Gruss und schon mal Glückwunsch
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 16:14
von piedpiper
Ich denke, an der D200 ist das 17-55 ein Pflichtkauf - dafür würde ich das 28er "opfern"! Ansonsten perfekt! Viel Spaß! 8)
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 16:20
von -max-
piedpiper hat geschrieben:Ich denke, an der D200 ist das 17-55 ein Pflichtkauf - dafür würde ich das 28er "opfern"! Ansonsten perfekt! Viel Spaß! 8)
Dito.
17-55 und 70-200 mit dem 50er und 85er ist echt sau fein! 8)
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 16:23
von Dudel
da hast du auch wieder war .. nur es ist doch "etwas" teurer als das 28mm .. aber ich werds mir überlegen
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 16:25
von Chaoslhb
Hmm was ich an den kurzen Festbrennweiten toll finde, man kann sie mit dem internen Blitz ohne Abschattung benutzen.
Aber das natürlich geschmacksache
*neidisch guck*
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 17:45
von Dudel
wie verhält sich den das 17-55 bei offenbende ? da sind ja meinst die festen doch im vorteil ?! oder täusche ich mich ?
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 18:16
von piedpiper
Dudel hat geschrieben:wie verhält sich den das 17-55 bei offenbende ? da sind ja meinst die festen doch im vorteil ?! oder täusche ich mich ?
das 17-55 ist bei Offenblende sehr, sehr gut (besser als das 70-200, das man eine Blende abblenden sollte)!
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 18:23
von Dudel
nun .. aber wofür zahle ich dann das viele geld wenn ich es nicht bei offenblende nutzen kann/sollte .. ich meine 2000€ für ne linse ist ja nicht gerade wenig! vor allem beim sport währe es mir wichtig .. da nunmal der blitz da unangebracht ist .. ? jemand noch ne meinung ?
Verfasst: Fr 3. Mär 2006, 18:57
von Chaoslhb
das 17-55 ist bei Offenblende sehr, sehr gut (besser als das 70-200, das man eine Blende abblenden sollte)!
Hmm diese Darstellung ist imho etwas übertrieben.
Ich hab das auch schon umgekehrt gelesen.
Dass die 80-200 teilweise opt. besser sind ist wohl fakt. Aber von Offenblendenuntauglichkeit würde ich bei weitem nicht sprechen.
Das 70-200 VR wäre damit optisch schlechter als mein Sigma ! :?