Seite 1 von 2
Schmälert UV-Filter die Abbildungsleistung der 8700?
Verfasst: Di 24. Jan 2006, 12:31
von CPMan
Ich habe eine Frage an diejenigen, die schon längere Zeit unter Verwendung eines UV-Filters mit einer Coolpix fotografieren.
Lässt sich in der Praxis eine Verschlechterung der Abbildungsleistung bei Coolpix-Modellen feststellen, wenn mit zusätzlichem UV-Filter fotografiert wird? Eventuell speziell Hoya?
Verfasst: Sa 28. Jan 2006, 18:02
von Pixel
hallo,
also einen UV Filter kann ich nicht empfehlen, da der den Weißabgleich negativ beeinflussen kann. An Filtern zum Objektivschutz würde ich lediglich einen NC ( Neutralcolor) Filter benutzen oder aber für die entsprechenden FEffekte einen polfilter. Sämtliche anderen filter kannst Du Dir meines Erachtens sparen, dafür gibt es die Bildbearbeitung.
Pixel
Verfasst: Sa 28. Jan 2006, 18:13
von volkerm
Pixel hat geschrieben:also einen UV Filter kann ich nicht empfehlen, da der den Weißabgleich negativ beeinflussen kann.
Pixel, verwechselst Du das eventuell mit einem rosagetönten Skylight-Filter?
Ein UV-Filter ist völlig farblos, der sollte den Weißabgleich wirklich nicht stören.
Verfasst: So 29. Jan 2006, 10:39
von Walti
volkerm hat geschrieben:Ein UV-Filter ist völlig farblos, der sollte den Weißabgleich wirklich nicht stören.
Und auch die Abbildungsqualität nicht verschlimmern; evtl sogar noch leicht verbessern. Hoya-Filter hatte ich verschiedentlich und keinen negativen Einfluß feststellen können; weder bei kleinen (52mm) noch bei großen (62 / 77 mm).
Verfasst: So 29. Jan 2006, 10:49
von CPMan
Danke für Eure Antworten!
Verfasst: So 29. Jan 2006, 10:55
von Reiner
Walti hat geschrieben:volkerm hat geschrieben:Ein UV-Filter ist völlig farblos, der sollte den Weißabgleich wirklich nicht stören.
Und auch die Abbildungsqualität nicht verschlimmern; evtl sogar noch leicht verbessern.
Dann mach ich gleich ein paar davon vor meine Objektive
Damit das nicht missverständlich wird... Ein Filter kann die Bildqualität nicht verbessern, aber er kann bei ungünstige Bedingungen ermöglichen daß die Bilder trotzdem etwas werden.
Auf der anderen Seite handelt man sich mit Filtern z.B. verstärkte Probleme mit Reflektionen ein....
Verfasst: So 29. Jan 2006, 12:54
von Walti
Mach' mal ruhig, Reiner, ist bestimmt nicht verkehrt - vor allem, wenn du in Schottland auf einem Berg sitzt, gerade eine fantastische Aussicht hast, ein Bombenfoto machst und nach dem Entwickeln feststellst, dass zuviel UV-Strahlung sich negativ ausgewirkt hat und as Bild matschig, stichig und flau ist - dann schwörst du dir, dass du nie mehr ohne Filter losziehst ...
Verfasst: So 29. Jan 2006, 13:13
von volkerm
Ich weiß nicht, wie es bei der Kompakten ist. Bei den hochwertig vergüteten (D)SLR Objektiven wird auch ohne zusätzlichen UV-Filter der Anteil der UV Strahlung sehr deutlich gedämpft.
Andererseit berichtet Gerhard (gs), daß er an der Fuji S2 durch den Einsatz von UV-Filter eine bessere Abbildungsleistung erzielt. Und Gerhard glaube ich, daß das kein Spuk ist.
Dem gegenüber stehen unbestrittene Nachteile eines UV-Filter, wie verstärkte Reflexneigung bei gegenlichtund Nachtaufnahmen. Also wenn Filter, dann nur hochwertige Qualität und unbedingt mehrschichtvergütet.
Verfasst: So 29. Jan 2006, 14:37
von Walti
volkerm hat geschrieben: Bei den hochwertig vergüteten (D)SLR Objektiven wird auch ohne zusätzlichen UV-Filter der Anteil der UV Strahlung sehr deutlich gedämpft.
Stimmt; trotzdem kann es bestimmte Aufnahmesituationen geben, in denen das nicht aureicht - dann ist ein UV-Filter gut. Oder ein Polfilter.
Verfasst: So 29. Jan 2006, 17:10
von Reiner
Walti hat geschrieben:volkerm hat geschrieben: Bei den hochwertig vergüteten (D)SLR Objektiven wird auch ohne zusätzlichen UV-Filter der Anteil der UV Strahlung sehr deutlich gedämpft.
Stimmt; trotzdem kann es bestimmte Aufnahmesituationen geben, in denen das nicht aureicht - dann ist ein UV-Filter gut. Oder ein Polfilter.
Ja, aber deswegen verbessert ein Filter (Egal welcher) nicht die Bildqualität!
Mit der Logik würde auch ISO3200 die Bildqualität verbessern