NikonPoint

Ich könnte ein Nikon 50 / 1,8 N ( Nanokristall )bekommenn. Das Objektiv ist wie neu und 1 Jahr alt vom Händler mit einem Jahr Gewährleistung. Nun weiß ich aber nicht was das Ding wert ist.
Weiters würde ich gerrne wissen

.) was bringt die Nanokristallvergütung wirklich
.) das Ding hat keinen Abstandsinformation für die Kammera. Was würde die Abstandsinfo bringen.
.) auf Nano. verzichten und lieber ein neues 50 /1,8 D kaufen
.) auf beides verzichten und ein 50 / 1.8 kaufen und ein paar € für ein 85 / 1.8 sparen.

Ich werde das Objekziv für Portä und anderes verwenden.

Der Eiserne hat geschrieben:Ich könnte ein Nikon 50 / 1,8 N ( Nanokristall )bekommenn. Das Objektiv ist wie neu und 1 Jahr alt vom Händler mit einem Jahr Gewährleistung. Nun weiß ich aber nicht was das Ding wert ist.
Weiters würde ich gerrne wissen

.) was bringt die Nanokristallvergütung wirklich
.) das Ding hat keinen Abstandsinformation für die Kammera. Was würde die Abstandsinfo bringen.
.) auf Nano. verzichten und lieber ein neues 50 /1,8 D kaufen
.) auf beides verzichten und ein 50 / 1.8 kaufen und ein paar € für ein 85 / 1.8 sparen.

Ich werde das Objekziv für Portä und anderes verwenden.

Hallo Ferro,
ich habe mal in einem Anfall hobbyindizierten Ausschweifungen einige 50/1,8 und 50/1,4 ausprobiert. Die ganze Palette von "D", "nonD", Made in China, Made in Japan und die entsprechenden Konstellationen.....

Meine Empfehlung, aktuelle "D"-Modelle!
Für Portraits das 1,4´er, schönenere Farben & Bokeh.
Gruß, Roland

Danke ony.
Ich bin zwar nicht Ferro ( ich will das mal nur gesagt haben nicht das Ferro beleidugt ist mir ist das eigentlich egal aber was weisman in diesen Zeiten ist ein Anwalt schnell gefunden der einem verklagt Urheberrecht und so ggggggg) aber trotzdem Danke für deine Antwort.

Das Nano.... wird eher was für Profis sein die wirklich das aller letzte aus den Fotos hohlen wollen für Hobby wird man den Unterschied nicht einmal werken.
Liege ich da richtig?

Ob 1.4 oder 1.8 habe ich noch eine Frage. In einem Tread habe ich gelesen das das 1.4 schärfer als das 1.8 zeichnet aber nur bis Blende 2.8 darüber ist das 1.8 schärfer als das 1.4. Ist das richtig.

Und ein andere Tread her sagt wieder aus das er zwischen D und ohne D weder ohne noch mit Blitz einen Unterschied feststellen konnte. Inwiweit stimmst du dem bei?

Denn für hin und wieder mal ein Portä würde ich schon lieber das 1.8 nehemn wenn es nicht wirklich einen großten unterschied zwischen 1.8 und 1.4 in der schärfte gibt. Denn die 150.- € Preisunterscheid ( gesehen bei multimedia.de sind ein halbes 85 / 1.8 und das soll ja auch das Portäobjektiv schlecht hin sein.

Wie viel würdest du eigentlich für das 50/1.8 N bezahlen?

Als ich mir mein 50er zulegte (Dez. 2004) gab es das AF Nikkor 50mm 1:1.8 N bei Ebay in großen Stückzahlen für weniger als 100€ neu. Ich habe mich damals echt gefragt wofür das N nur steht, ich dachte das wäre vieleicht Nippon Ich habe dann noch mal 20€ dazugelegt und mir ein gebrauchtes 1.4er ohne D geholt.

Ja mit ebay ist das so eine sache , dor dürften im Moment ein paar Dummis sein. Da hat jetzt gerade einer für ein Nikon Micro 60/2,8 ohne D 332,- geboten. Das Nikon Micro 60/2,8 D habe ich bei multimedia.de aber schön für 394,90 in original neu gesehen. Wirklich ein toller Preis aber für den Verkäufer.
Bis jetzt ist mir kein Objektiv untergekommen bei ebay bei dem ich gesagt hätte billig gekauft. Denn wenn ein altes gebrauchte Objektiv, bei dem ich beim kauf nicht wirklich weiß wie es aussieht, um nur 20 % billiger verkauft wird wie beim Händler dann ist das für mich nicht billig. Da spare ich lieber noch ein ;Monat und kauf mir das Ding neu. Und habe ein neues Objektiv ohne Kratzer und Garantie noch obendrein.

Der Eiserne hat geschrieben:Danke ony.
Ich bin zwar nicht Ferro ( ich will das mal nur gesagt haben nicht das Ferro beleidugt ist mir ist das eigentlich egal aber was weisman in diesen Zeiten ist ein Anwalt schnell gefunden der einem verklagt Urheberrecht und so ggggggg) aber trotzdem Danke für deine Antwort.

Der Eiserne hat geschrieben:Das Nano.... wird eher was für Profis sein die wirklich das aller letzte aus den Fotos hohlen wollen für Hobby wird man den Unterschied nicht einmal werken.
Liege ich da richtig?

Ich halte das "Nano..." für einen Marketinggag.

Der Eiserne hat geschrieben:Ob 1.4 oder 1.8 habe ich noch eine Frage. In einem Tread habe ich gelesen das das 1.4 schärfer als das 1.8 zeichnet aber nur bis Blende 2.8 darüber ist das 1.8 schärfer als das 1.4. Ist das richtig.

Ja. Auch lag bei meinen 1,4´er der Fokuspunkt von f1,4 bis etwa f2,2 vor dem Motiv. Ich halte das 1,4´er trotzdem für das "bessere" Objektiv für Portraits. Wie gesagt Farben und Bokeh finde ich deutlich schöner als beim 1,8´er. Schärfe ist (gerade bei Portraits) nicht das wichtigste.

Der Eiserne hat geschrieben:Und ein andere Tread her sagt wieder aus das er zwischen D und ohne D weder ohne noch mit Blitz einen Unterschied feststellen konnte. Inwiweit stimmst du dem bei?

Deckt sich mit meinen Erfahrungen. "D" übertragen die Entfernungsmessung. Dies soll beim Blitzen und Belichten für bessere Ergebnisse sorgen. Dies konnte ich nicht feststellen.

Soweit mir bekannt ist wurden die "D"-Objektive Anfang der 90´er eingeführt, d.h. "Non-D´s" sind relativ alt (bei Gebrauchten evtl. ausgelutschte Mechanik).
Bei meinen Exemplaren stellte ich Unterschiede in der Linsenvergütung fest. Diese wurde wohl im Laufe der letzten Jahre mehrmals angepasst/verändert/modifiziert. Mein Eindruck war das die aktuellen Modelle bessere Kontrastleistung brachten. Von der Schärfe her konnte ich keinen Unterschied feststellen.

Der Eiserne hat geschrieben:Denn für hin und wieder mal ein Portä würde ich schon lieber das 1.8 nehemn wenn es nicht wirklich einen großten unterschied zwischen 1.8 und 1.4 in der schärfte gibt. Denn die 150.- € Preisunterscheid ( gesehen bei multimedia.de sind ein halbes 85 / 1.8 und das soll ja auch das Portäobjektiv schlecht hin sein.

Wenn Portraits nicht Dein absoluter Schwerpunkt ist/wird würde ich Dir anstelle des 85/1,8 und 50/1,8 das 60/2,8 Makro empfehlen!
Das liegt von der Brennweite optimal zwischen beiden genannten, ist ab 2,8 bereits recht gut, hat ein schönes (wenn auch nicht superbes) Bokeh und hat den Zusatznutzen eben ein Makro zu haben.

Der Eiserne hat geschrieben:Wie viel würdest du eigentlich für das 50/1.8 N bezahlen?

Kosten bei Ebay etwa 80-100€.

Gruß, Roland

Der Eiserne hat geschrieben:Ich könnte ein Nikon 50 / 1,8 N ( Nanokristall )bekommenn. Das Objektiv ist wie neu und 1 Jahr alt vom Händler mit einem Jahr Gewährleistung. Nun weiß ich aber nicht was das Ding wert ist.

Das muß ein sehr kostbares Einzelstück sein, denn bisher sind keine serienmäßigen 50er mit Nanokristallvergütung bekannt.

@ volkerm

Wenn ich dir das gegenteil beweisen dar.
http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... %3AIT&rd=1

Der Eiserne hat geschrieben:Wenn ich dir das gegenteil beweisen dar.

Ja, das ist die "N" Version des 50ers. N wie New. Die kenne ich

Aber was hat das mit der Nanokristallvergütung (zu finden im 300/2.8VR und 200/2VR) zu tun?

Ich dachte das N in AF 50/1.8 N steht für Nanokistallvergütung.

Oder hast du eine andere Version?