NikonPoint

Hallo !

Ich hab heute mein neues Tamron 28-75/2,8 xDi bekommen und natürlich sofort gegen das 24-85/3,5-4,5 und das 60/2,8 er antreten lassen.

Mein persönliches erstes Urteil:
"Von den ersten Bildern her kann ich nur sagen das das Tamron für seinen Preis sehr gute Ergebnisse an der D200 liefert, bei Offenblende ist es zwar hinter dem 60er aber dem 24-85er bei gleicher Blende weit überlegen. (ausgenommen 24mm und 85mm )

Grundsätzlich liegen aber alle drei Objektive recht nah beieinander. die Auflösungsunterschiede spielen sich im Bereich: 3770 bis 3470 kB

Bei 60mm und 2,8 unterscheidet das Nikon 60 vom Tamron z.B. nur 3653kB zu 3547 was dann ja nur 97% der Auflösung wären.

Von den Farben her gefällt mir das Tamron sehr gut.

Seht selbst die Vergleichsbilder aus dem Zentrum.
Zum Testbild:



Der Ausschnitt wurde immer aus dem Zentrum genpmmen.
Bilder direkt aus der Kamera Nachschärfen ausgeschaltet, spiegelvorauslösung, Selbstauslöser, Stativ, Scheinwerfer 1000W

Die Dateien sind immer ca. 1MB groß:

Vergleich_bei_60mm.jpg

http://www.1-2-tri.com/FOTOKLUB/Bildert ... i_28mm.jpg
http://www.1-2-tri.com/FOTOKLUB/Bildert ... i_60mm.jpg
http://www.1-2-tri.com/FOTOKLUB/Bildert ... i_75mm.jpg

Jetzt werd ich mal die echten Fotos auswerten, mal sehen.
Originale gerne per mail !

edit volkerm: Links repariert

exeosler hat geschrieben:Grundsätzlich liegen aber alle drei Objektive recht nah beieinander. die Auflösungsunterschiede spielen sich im Bereich: 3770 bis 3470 kB

Bei 60mm und 2,8 unterscheidet das Nikon 60 vom Tamron z.B. nur 3653kB zu 3547 was dann ja nur 97% der Auflösung wären.

Den Vergleich der Dateigrößen als Testkriterium hast Du Dir wohl bei Traumflieger abgeschaut, oder?

habe auch dieses Objektiv und kann nicht klagen glaube das meins bei Offenblende noch schärfer ist!
Die Serienstreuung ist sehr hoch bei diesen Objektiv ...
hier meine beispiele:


alles Blende 2,8

beispiel 1

beispiel 2

beispiel 3

muss mal gucken ob ich noch ein bei 28mm Brennweite finde....

hier bei 28mm und blende 2,8
beispiel 4

ich bin sehr zufrieden mit dem Teil.



Grüße

BLAckthunDEr hat geschrieben:

exeosler hat geschrieben:Grundsätzlich liegen aber alle drei Objektive recht nah beieinander. die Auflösungsunterschiede spielen sich im Bereich: 3770 bis 3470 kB

Bei 60mm und 2,8 unterscheidet das Nikon 60 vom Tamron z.B. nur 3653kB zu 3547 was dann ja nur 97% der Auflösung wären.

Den Vergleich der Dateigrößen als Testkriterium hast Du Dir wohl bei Traumflieger abgeschaut, oder?

Traumflieger vergleicht nur die Bildmitte mit ca 350x150 Pixel
Ich habe hier die gesamtauflösung des Bildes Verglichen.

Was aber dennoch nichts daran ändert, dass so ein Vergleich überflüssig, um nicht unsinnig zu sagen, ist.

exeosler hat geschrieben:Traumflieger vergleicht nur die Bildmitte mit ca 350x150 Pixel
Ich habe hier die gesamtauflösung des Bildes Verglichen.

Nun erklär doch mal wie Du aus der Dateigröße auf die Auflösung schließen kannst. Dir ist hoffentlich klar daß jede kleine Änderung der Belichtung das Rauschen in den Schattenpartien verändert. Dadurch wird die Dateigröße mindestens so stark verändert wie durch die Auflösung.

Ich empfehle Kaffeesatz, der ist mindestens so genau und schneller in der Handhabung.

Grüße
Andreas

Naja, dass die Dateigrößen nicht unbedingt ein Indiz für Auflösung sind, dürfte klar sein. Da kann man sich schon eher eine Einschätzung anhand der Beispielbilder erlauben.

Der hier dokumentierte Vorteil des Tamrons gegenüber dem AF-S 24-85 deckt sich mit meinen Erfahrungen im Vergleich Tamron vs. AF-S 18-70. Vor einiger Zeit gab es ja Berichte, dass die Tamronlinse seit Umverlegung der Produktion von Japan nach China qualitativ nachgelassen hätte. Das kann ich für mein Objektiv (assembled in China) so nicht nachvollziuehen, ich bin bislang sehr zufrieden damit. Gut zu wissen, dass das Objektiv auch an der D200 offensichtlich zu gebrauchen ist...

Gruß
Udo

Ich will exeosler ja auch nicht entmutigen. Aber über Traumflieger findet man im Netz nun wahrlich genug.


Die Sachen hören sich vordergründig erst mal toll an, weil auch so simpel. Wenn man aber mal wirklich kritisch darüber nachdenkt, findet man die Methodikfehler. Auf seiner Seite bestreitet er auch bis heute noch die Vergrößerungswirkung des Crop-Faktors, der - simpel ausgedrückt - wie ein Digital-Zoom wirkt.

Und die Dateigröße gibt auch nichts her. Stellen wir uns mal eine perfekt weiße Wand vor. Nun haben wir schwarze Buchstaben, die wir darauf festpappen. Nehmen wir an, die Buchstaben wären 1 "Pixel" breit und hätten perfekt glatte Konturen.

Nun testen wir zwei Gläser. Das Eine ist scharf, Das Andere ist eine derart unscharfe Gurke, dass die Ränder verschwimmen. Welches Glas liefert nun die kleinere / größere Datei?


Was das Tamron 28-75/2,8 angeht, bin ich komplett geheilt. Ich hatte 2004 zwei Stück aus China. Wie Suppe. Ich werde Tamrons, wo es nur geht, meiden.

Natürlich habt Ihr alle in Euren Punkten recht, was mir ja auch bewusst ist !
Was mich nur immer wieder wundert ist:
Keiner kann hier nachvollziebare "Eigentests" posten ohne bis ins kleinste Detail in der Luft zerrissen zu werden.
Man braucht eben gewisse Tests um neue Objektive "kennen" und einschätzen zu können.

Fragt man nach geeigneten Verfahren sind alle stumm.
Postet man dann mal was wie man es selber macht wirde die Sache nur von allen schlecht gemacht.

Wenn ich zukünftig was hier einstelle dann halt auch nur eine Kritik was wer wie im Detail nicht ganz richtigt macht und das es eh keinen sinn macht.

MEINE Test mach ich dann nur mehr für MICH und sollen alle machen was immer sie denken ?

Ich versteh den sinn des Forums nicht wenn man eh nur jeden kritisiert der irgendwas schreibt ???

exeosler hat geschrieben:Ich versteh den sinn des Forums nicht wenn man eh nur jeden kritisiert der irgendwas schreibt ???

Es lesen viele Nikon Besitzer mit, und nicht jeder kennt sich in jedem Detail aus. Und nicht jeder hat dieselben Vorstellungen und Ansprüche.

Es ist doch durchaus sinnvoll, wenn Tests kritisch auf mögliche Fehler durchleuchtet werden. Physikstudenten machen in ihren Praktikumsversuchen 20% Versuch und 80% Fehlerbetrachtungen - aus gutem Grund.