Seite 1 von 4
Vergleichsbilder Nikkor 18-200mm VR mit 17-55mm
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 16:11
von agerer
Hallo,
hier sieht man gute Vergleichsbilder der Nikkore 18-200mm VR und 17-55mm:
http://blog.koss.jp/article_391.html
Das Superzoom hält sich sehr wacker wie ich finde!
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:03
von brused
Klar bei 18mm mit Blende 7,1 :?
Das sind fast 3 Blenden abgeblendet. Wenn's dann da nicht scharf wird
Und die Farbsäume sind auch in diesen NEF's hervorragend zu erkennen. Siehe Dachkonstruktion.
Es ist und bleibt eines der schlechtesten Objektive die Nikon je gebaut hat.
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:20
von raptora
Hier mal kurz ein Bild bei 18mm und Offenblende vom schlechtesten Objektiv was Nikon je gebaut hat für die "Spezialisten"
die es ja anscheinend täglich im Gebrauch haben.
100% Crop
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:23
von volkerm
raptora hat geschrieben:Hier mal kurz ein Bild bei 18mm und Offenblende vom schlechtesten Objektiv was Nikon je gebaut hat für die "Spezialisten"
die es ja anscheinend täglich im Gebrauch haben.
Und was zeigt das? Nichts.
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:31
von volkerm
brused hat geschrieben:Es ist und bleibt eines der schlechtesten Objektive die Nikon je gebaut hat.
Nach diesen Beispielfotos gewiss nicht. Ich finde die optische Leistung in diesem Beispiel bei 18mm (_D2X8549.NEF) sehr bemerkenswert gut.
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:33
von raptora
Mir zeigt dieses Objektiv sehr viel.
Das Nikon ein sehr gutes Allroundobjektiv für einen akzeptablen Preis rausgebracht hat
welches auch bei Offenblende und 18 mm schon beachtliche Leistung bringt.
Erstaunlich finde ich auch das viele Canon Anhänger wie ich
die Leistung diese Objektives anerkennen und erstaunlich gut finden für ein Superzoom.
Die Nikon Fraktion aber anscheinend nur negatives finden kann.
(Meist ohne eigene erfahrung oder nur kurz im Laden unter Zeitdruck damit "rumgespielt")
Verkehrte Welt
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:37
von raptora
Und was zeigt das? Nichts
Wenn mein 28-135 IS an der 20D so eine Schärfe
bei 28mm und Offenblende bringen würde hätte
ich Luftsprünge gemacht.
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 17:47
von volkerm
raptora hat geschrieben:Und was zeigt das? Nichts
Wenn mein 28-135 IS an der 20D so eine Schärfe bei 28mm und Offenblende bringen würde hätte ich Luftsprünge gemacht.
Das mag ja sein. Aber so eine Schärfe in Bildmitte ist auch beim 18-70 tadellos und vermutlich auch beim billigen 18-55. Wenn das nicht passt bei so einen lichtschwachen Objektiv, dann ist etwas falsch. Spannender sind die Bildränder, und da zeigen die oben verlinkten Bilder eine überraschend gute Leistung.
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 18:21
von brused
Volker,
ich gebe Dir Recht damit das die Beispielfotos mit abstand die besten sind die von diesem Objektiv gezeigt wurden.
Aber mich überzeugen die ganzen Bilder nicht.
Vieleicht stimmt es, das Nikon schon mal ein schlechteres gebaut hat,
aber das habe ich dann noch nicht zu sehen bekommen
LG
Dieter
Verfasst: Sa 31. Dez 2005, 18:31
von volkerm
brused hat geschrieben:Vieleicht stimmt es, das Nikon schon mal ein schlechteres gebaut hat, aber das habe ich dann noch nicht zu sehen bekommen
Sorry, Dieter, aber dem kann ich mich so gar nicht anschliessen. Ich habe eine ziemliche Sammlung an Nikon Linsen, momentan zwei Dutzend oder so. Und dazu noch etwa ein Dutzend Nikkore, die ich inzwischen verkauft habe. Da habe ich schon eine Menge gesehen. Und das 18-200VR schlägt sich sehr wacker im Vergleich, wenn man den Brennweitenbereich bedenkt. Ganz im Gegensatz zu Objektiven wie dem 24-120VR, das ich sehr schwach fand, oder der 20-35/2.8 mit ähnliche prächtigen Farbrändern bei einem knapp 2-fachen Zoombereich. Man sollte die Kirche im Dorf lassen und das 18-200VR fair beurteilen.