NikonPoint

nix

Hallo,
ich warte leider noch auf eine D200, hab also keine eigenen Erfahrungen. Nach den Erfahrungen mit meinen D70 Bildern und Neat Image-Bearbeitung und bei Deinen aktuellen Vergleichsergebnissen kann ich mich Dir aber nur anschliessen!
Gruß
Karl

Sieht doch gut aus vom Rauschen her.
Aber was anderes fällt mir auf. Wo kommen denn die Farbränder an der Schrift her und warum ist das Bild so unscharf (ISO100 ohne NR). Das 17-55 soll doch so gut sein.

@doubleflash:

Als Objektiv für Repro ist es weniger gedacht, und anscheinend hat Andreas auch nicht exakt parallel ausgerichtet. Darum ging es hier wohl auch nicht, oder

@lemonstre: Danke für die Bilder, Andreas!

doubleflash hat geschrieben:Aber was anderes fällt mir auf. Wo kommen denn die Farbränder an der Schrift her und warum ist das Bild so unscharf (ISO100 ohne NR). Das 17-55 soll doch so gut sein.

die farbränder sind im original vorhanden, es handelt sich um ein ausbelichtetes foto. das der obere bildrand nicht scharf ist, mag daran liegen, dass die kamera nicht 100% senkrecht zur bildebene war und der abstand sehr gering... macht aber nichts für die betrachtung des rauschverhaltens...

nix

Äh, was ganz interessant wäre, auf welcher Stufe stand die Rauschunterdrückung? Gibt ja 3 Stufen, die sich unterscheiden.

stupid_man_suit hat geschrieben:Äh, was ganz interessant wäre, auf welcher Stufe stand die Rauschunterdrückung? Gibt ja 3 Stufen, die sich unterscheiden.

die mittlere stufe = "normal"

Interessante Info!

Die nicht entrauschten Bilder sind schon deutlich besser.

Aber ganz offen gesagt. Das Rauschen ist wohl etwas besser als bei der D70, aber so mörderisch viel besser wie viele tun ist es nicht, wenn ich mir die Graukeile von ISO 800 bis ISO 1600 ansehe.

In der Praxis werden die Ergebnisse wohl spürbar besser sein, da die Bilder weiter nach unten skalierbar sind. Da mittelt sich das statistische Rauschen noch besser weg.

Das sind aber tolle Beispiele. Danke dafür.