Seite 1 von 2
Noch kein löbliches Wort zum VR II
Verfasst: So 11. Dez 2005, 09:52
von pixfan
Was mich wundern macht ist die Tatsache, dass schon einige hier über das 18-200mm VR berichtet haben, aber bis auf zwei mehr oder weniger Leermeldungen noch kein Wort zum VR II verloren wurde.
a) Wart ihr alle zu sehr in Eile um darauf zu achten, oder
b) taugt er vielleicht doch weniger als man gehofft hattte?
Grüße
pixfan
Verfasst: So 11. Dez 2005, 11:17
von jockel
Der eine sagt so, der andere sagt so.
Verfasst: So 11. Dez 2005, 11:47
von pixfan
Ich habe aber noch keine zwei "so" gehört, oder gelesen.
Verfasst: So 11. Dez 2005, 11:51
von Reiner
Ich vermute, daß vernünftige EInschätzungen erst gegeben werden können, wenn derjenige den neuen VR unter ihm bekannten Bedingungen (Motiven) nachvollziehen und vergleichen kann. So aus der Hüfte beim Fotohändler wird das schwer möglich sein.
Re: Noch kein löbliches Wort zum VR II
Verfasst: So 11. Dez 2005, 15:27
von Dengold
pixfan hat geschrieben:Was mich wundern macht ist die Tatsache, dass schon einige hier über das 18-200mm VR berichtet haben, aber bis auf zwei mehr oder weniger Leermeldungen noch kein Wort zum VR II verloren wurde.
a) Wart ihr alle zu sehr in Eile um darauf zu achten, oder
b) taugt er vielleicht doch weniger als man gehofft hattte?
Grüße
pixfan
Oft zuerst kritisieren sie es darüber, dann kauften sie es, nun lobten sie es!
Genauso wie damaligen D70 ne Menge Duskussion, obwohl da völlig überflüssig waren!
Immer am Anfang sind Kinderkrankeheiten, lieber etwas abwarten!
Ich sage euch, sicher ist, dass VRII gut ist. Ich kenne, dass die Nikons VR ziemlich gut sind, VRII sind Weiterentwicklungen von VR(I).
Meistens das Fehler liegen daran, dass das Materialfehler, sodass Nikon-Ingenieure nicht so gewünscht wurden! z.B. EN3 Akkus, Spiegel der D70, Sonys CCD-Sensor der Nikon-Kompakter. Es sind halt Kinderkrankheiten.
LG
Dengold
Verfasst: So 11. Dez 2005, 15:58
von pixfan
@Reiner und Dengold
Ihr habt schon recht, aber dennoch denke ich, wenn ich ein Objektiv mit 4 Blenden VR in der Hand habe, dann spüre das ganz deutlich. Da brauche ich gar nicht besonders nachzudenken. Ich habe kein VR Objektiv, aber zwei Canon IS Objektive und da hatte ich sogar beim 28-135mm IS ein "Boa"-Erlebnis beim Testen und dieses Objektiv hat noch den schwächsten IS.
Verfasst: So 11. Dez 2005, 19:08
von Jerico
Ich denke aber das Nikon bisher den VR fast nur in Lichtstarke Optiken verbaut hat (außer 24-120), und ich denke mal, wenn einer so eine Optik hat oder damit schon mal Fotos gemacht hat, stellt schnell fest das die "schlechtere" Lichtstärke vom 18-200 auch eine gewisse Rolle spielt!
Gruß
Jerico
Verfasst: Mo 12. Dez 2005, 00:48
von xebone
Also ich denke schon das ich den VR des 18-200 zumindest grob einordnen kann, nachdem ich 15 min mit der D200 und dem Objektiv gespielt hab.
Und da istnunmal das Ergebniss das der VR des 70-200 VR deutlich besser ist. Also von 4 Blendenstufen am 18-200 kann man sicherlich nicht sprechen. Das ist aber auch das einzige auf das ich mich festlege.
Was auffiel, war das der VR wesentlich leiser und überhaupt unauffälliger zugeschaltet wird, dieses "Säuseln" ist fast weg.
Stört mich eigentlich, weil ich nicht genau weis, wann denn der VR nun greift.
Die Bilder waren übrigens trotz VR leicht verwackelt und das bei max. ausgenutzen 2 Bledenstufen....
Nunja warten wir noch ab. Detailliertere Tests werden dann die Klarheit bringen.
Verfasst: Mo 12. Dez 2005, 01:08
von jodi2
pixfan, ich weiss nicht so ganz, worauf Du mit Deiner Frage abzielst.
Wie ich schonmal geschrieben hab, hab ich Bilder scharfe Bilder mit 1/6s bei 200mm gemacht, aber der genaue Wert ist eigentlich egal und ob der VR II jetzt einen Hauch besser oder schlechter als VR I oder IS arbeitet.
Der VR arbeitet gut und bringt erheblichen Gewinn bis in Bereiche, wo einem die Eigenbewegung des Motivs einen Strich durch die Rechnung machen. Insgesamt ist das Objektiv zu diesem Preis, diesem Brennweitenbereich, mit AF-S, bei dieser Groesse&Gewicht und mit VR ein Traum. Und wenns in den meisten Brennweiten optisch Sch... ist oder dreimal abgeblendet werden muss, will ichs egal mit welchem VR trotzdem nicht haben...
Gruss
Jo
Verfasst: Mo 12. Dez 2005, 10:54
von pixfan
Worauf ich hinaus will? Ich bin ein absoluter IS, VR Fan. Der Stabilisator ist für mich ein absolutes Kaufargument selbst dann, wenn die Linse in gewissen anderen Bereichen den einen oder anderen Wunsch offen läßt.
Nun hört man vom 4 Blenden VR (was kaum zu glauben ist) und will natürlich in etwa wissen was in der Realität davon übrig bleibt.
Da sind Infos von z.B. xebone schon interessant.