NikonPoint

Hallo!

dieses Thema verdient einen eigenen Thread.

Ist die Kombination D200+18-200mm VR II bloss eine edel Prosumer Kamera?

Ich habe das Thema mit meinem (Foto-)Freundeskreis diskutiert, in dem man in dieser Kombination schon tendenziell einen "Ferrari mit Holzrädern" sah.

Viele gängige sogenannte Prosumer Kameras bieten "scheinbar" ähnliches, nämlich viele Einstellmöglichkeiten und einen langen Zoombereich. 8)

Einige darunter, so wie die Sony R1, sogar in Kombination mit sehr geringem Bildrauschen.

Ich würde hier gerne diskutieren, warum man über 2000€ für das "D200+18-200VR Set" ausgeben soll, wenn man "ähnliches" für rund 500€ haben kann. 8)

Grüße
pixfan

Analog habe ich das analoge Gegenstück zur D200 (die F100) auf Reisen sehr gerne mit einem 24-120 benutzt. Igitt, ein Superzoom. Aber damit sind mir viele Aufnahmen gelungen, die mir auch heute noch gut gefallen. Und wenn es mehr Gepäck sein dürfte, dann kamen eben andere Objektive drauf.

Das ist ja das schöne an der DSLR - man kann das Objektiv bei Bedarf auch wechseln, falls das Superzoom in bestimmten Situation nicht ausreicht.

volkerm hat geschrieben:Analog habe ich das analoge Gegenstück zur D200 (die F100) auf Reisen sehr gerne mit einem 24-120 benutzt. Igitt, ein Superzoom.

Hab ich lange genau gleich gemacht, die F100 mit 28-105 und zur Not noch das 50 1.4, das hat überall Platz. und dann genau bin ich bereits weiter als mit einem Kompaktmodell, dass mir diese Möglichkeit nicht bietet, sodenn ich sie dann auch nutze. Hat darüber hinaus eine Kompakte ähnliche Eigenschaften in Sachen Rauschverhalten, AF-Geschwindigkeit, Serienbilder, optischen Sucher (was ich nach wie vor mit Abstand besser finde) etc. Vergleiche über die Brennweite festzunageln ist etwa dasselbe wie die reine PS Zahl von Autos zu vergleichen, da schneide ich mit praktisch jedem Auto schlechter ab als ein Lastwagen mit seinen 500PS 8)

Muß man das wirklich extra diskutieren? Was ist Schlimmes daran? Ich finde es nicht auch schlimmer, als eine D70/D50 mit 18-55 zu haben. Andere sehen das mit 18-70 vielleicht ebenso.
Und wer weiß, wie viele eine Canon mit Vollformat und dem 28-300 L IS haben. Bzw. hätten, wenn es nur einen Bruchteil so groß, schwer und teuer wäre... Dafür eigentlich nochmal: Kudos Nikon! Wer will, kann sich ja das 18-200 VR hellgrau anmalen...

Und mit was für einer Gurke hat Ken Rockwell seine preisgekrönte Aufnahme im Death Valley (Bei Sonnenuntegrnag? Oder Mondlicht?) gemacht?

Grüßle
Jo

Wieso wird hier so viel über dieses Objektiv diskutiert, ohne das es überhaupt auf dem Markt ist? Wie in dem anderen thread die verkleinerten Bildchen analysiert und drüber gestritten wird ist ja schon lustig und nun noch so ein Thread? Klar wird man von dem Objektiv wegen des Zoombereich wahrscheinlich nicht so viel erwarten könnnen wie von einer Festbrennweite, aber trotzdem sind doch alle Spekulationen momentan ziemlich müßig. Und ob die 200D durch das Teil qualitativ zu einer Prosumerkamera beschnitten wird, kann eigentlich jedem so ziemlich egal sein, oder habe ich was verpasst und das Ding ist mit dem Bodfy verschweisst -> man muß es ja nicht kaufen, wenn es einem nicht gefällt. Als großer Vorteil der DSLRs wird immer der Objektivwechsel hervorghoben, aber wehe, es hat mal jemand die falsche Optik dran...

Soll doch jeder mit dem Objektiv an dem Body glücklich werden, den er für richtig hält.

pixfan hat geschrieben:Ich habe das Thema mit meinem (Foto-)Freundeskreis diskutiert, in dem man in dieser Kombination schon tendenziell einen "Ferrari mit Holzrädern" sah.

Machen diese Fotofreunde eigentlich auch Fotos oder interessieren sie sich nur für Fototechnik. Die Diskussion die Du hier andeutungsweise wiedergibst wirkt auf mich wie eine Runde Fotoquartett (wer hat wieviele Features). Ihr habt die Suche nach einem passenden Problem zu einer vorhandenen Lösung betrieben. Dieses Vorgehen halte ich grundsätzlich für wenig sinnvoll.

Mich interessiert (irgendwann) die D200. Mich interessiert kurzfristiger auch das 18-200. Das liegt aber daran daß ich in manchen Situationen das Objektiv nicht wechseln kann, aber gern einen größeren Brennweitenbereich zur Verfügung hätte. Beispielsweise beim Ultraleichtfliegen ist ein großer Brennweitenbereich schön (mal ein Teil des Flugzeugs im Bild bei einer Totalen, mal ein Detail am Boden) und wechseln kann man die Objektive nicht gut (offenes Cockpit). Das größte Problem bei Bildern aus der Luft ist Bewegungsunschärfe. Da könnte ein VR hilfreich sein. Die Schärfe insgesamt ist immer problematisch (Dunst), da kommt es auf die Randschärfe meistens nicht mehr wirlich an.

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, die Frage ist doch ob jemand ein spezielles fotografisches Problem hat für das die Kombination einer DSLR mit dem 18-200 die ideale Lösung darstellt. Bei mir ist das so, und dem tut die Abbildungsleistung des Objektivs, wie auch immer sie denn sein wird, auch keinen Abbruch. Wer schwerpunktmäßig Landschaften oder Architektur fotografiert oder höchste Abbildungsleistung erwartet, der sollte lieber einen Bogen um dieses Objektiv machen.

Eine Prosumerkamera würde mein Problem dagegen nicht lösen. Die Sucher aller Prosumerkameras die ich bisher angesehen habe sind zu langsam und das Rauschen ist zu hoch. Die neue Sony läßt sich in diesen Vergleich nicht mit einbeziehen, ihr Brennweitenbereich ist für eine Prosumer einfach kümmerlich.

Grüße
Andreas

ich find die diskussion unnötig weil nicht fruchtend...
wenn sich nun jeder den mund fusselig geredet hat, was hat sich dann in unseren köpfen verändert?
nix!
wer eine d200 will wird sie sich kaufen.
wer ein 18-200 will, wird es sich auch kaufen und wer die kombi will auch.
und wer meint die d200 sei ein ferrari mit holzrädern...ja mei, um was sollen wir uns denn noch alles kümmern?

so what?

Oh mann, Themen die die Welt nicht braucht...

Ganz einfach:
Auf jeder Fotoreise begleiten einen zwei Sherpas.
Einer hat die ganzen Stative, Blitze und Zoomobjektive dabei, der Andere zieht den Bollerwagen mit den Festbrennweiten !
Nach dem Motto: Nur der Scheich is wirklich reich! .
Andere nehmen z.B. dann das 18-200

Weitermachen

Ok, hab verstanden. 8)

Ihr aber mich, mit Ausnahme von Volker, offenbar nicht.

In Zeiten nicht allzuhoher DSLR Preise macht sich so mancher Gelegenheitsfotograf darüber gedanken ob er eine DSLR haben will, oder ob es eine Prosumer nicht auch tut.

Ich wünschte soetwas könne man auch unemotional diskutieren, so dass jemand der sich die Frage stellt, ob das Anschrauben eines von der Qualität her mittelmäßigen (bezogen auf das was mit wirklich guten Objektiven möglich ist) aber flexiblen Glases an eine DSLR Sinn macht, oder ob man nicht mit einer Prosumer ähnliche Ergebnisse erreicht, auch etwas davon hat.

Wenn das "ein unnützes Thema" ist, Herr Moderator , sorry, dann ist Forum für solche Fragen eben nicht zuständig.

Ich stehe auch auf der DSLR Seite, kann das aber völlig nüchtern diskutieren. Ob das 18-200 VR nun schon in den Läden liegt oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Dann nehmen wir eben das Sigma oder Tamron 18-200mm als Beispiel.