NikonPoint

http://forum.digitalkamera.de/dcboard.p ... 2814&page=

Übrigens, wer -commendatore- nicht kennt. Der gilt nicht gerede als Blabberer.

Da es nicht um DSLR geht, verschiebe ich das mal zu den Objektiven ...

Das kann natürlich leicht sein. Allerdings würde sich Nikon damit keinen großen Gefallen tun, denn was ich bisher vom Tamnron 18-200 gesehen habe, war sehr enttäuschend. Ein 700Euro Objektiv mit diesen optischen Leistungen würde ich trotz AF-S und VR umgehend zurückgeben.
Das Sigma 18-200 ist ja, zumindest das, was ich bisher davon geshen habe, doch besser. Na wir werden es sehen.

pixfan hat geschrieben:Der gilt nicht gerede als Blabberer.

Solche Äußerungen in der Art wie "ich weiß etwas ganz tolles, aber ich verrat's nicht" erinnern mich immer an Orakelsprüche.

Ich denke mal eine hocheffiziente Industrie wie die japanische hat das Outsourcing schon vor langer Zeit entdeckt. Von wessen Fließband ein Produkt gelaufen ist sagt heute nichts mehr darüber aus wer es konstruiert hat und wie die Qualität der Fertigung ist.

Daß in ein vorhandenes Objektiv mal eben ein VR und ein AF-S hineinkonstruiert worden sein soll finde ich etwas abenteuerlich. Beides stellt Anforderungen an die optische Rechnung die von vornherein berücksichtigt werden müssen.

Auch das in dem verlinkten Thread beschriebene Beispiel des 28-70 von Sigma/Leica stimmt in dieser vereinfachten Form nicht. Ich hatte beide 28-70, das von Sigma und das von Leica. Die beiden Objektive waren in der Mechanik völlig unterschiedlich (Plastik vs. Metall) und auch die Optik unterschied sich (Vergütung, Schwärzung der Linsenränder etc.). In der Leica-Version steckte damit wohl eine ganze Menge von Leica-Knowhow und Leica-Fertigungsqualität.

Wer sagt uns eigentlich daß das Sigma wirklich von Sigma und das Tamron wirklich von Tamron stammen? Es könnte genau so gut sein daß Tamron eine Nikon-Konstruktion nutzt oder daß die Zusammenarbeit noch viel komplexer ist.

Die japanische Fotoindustrie ist mit Sicherheit noch mehr verflochten als unsere Automobilindustrie. Da gibt es sicherlich die Konstruktionsbüros die ihre Finger überall drin haben, da gibt es die Zulieferer die Komponenten für alle konstruieren und fertigen und es gibt gemeinsame Projekte verschiedener Hersteller.

Auch wenn wir das Bedürfnis haben komplizierte Sachverhalte auf einfache prägnante Formeln zu reduzieren, hier deutet nichts darauf hin daß Nikon einfach ein Produkt zukauft.

Ich finde dieses Thema auch nicht wirklich praxisrelevant. Daraus läßt sich (wie am Beispiel Leica/Sigma zu erkennen ist) überhaupt keine Aussage über Gemeinsamkeiten in Leistung und Qualität ableiten.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Die japanische Fotoindustrie ist mit Sicherheit noch mehr verflochten als unsere Automobilindustrie. Da gibt es sicherlich die Konstruktionsbüros die ihre Finger überall drin haben, da gibt es die Zulieferer die Komponenten für alle konstruieren und fertigen und es gibt gemeinsame Projekte verschiedener Hersteller.

Und das mit Sicherheit! Dazu kommt dann noch, daß es innerhalb *eines* Herstellers sehr unterschiedliche Qualitäten für die Produkte verschiedener Kunden geben kann (Denn davon hängt u.A. auch wieder der Preis ab).

Selbst wenn es von Tamron käme, wäre es noch lange kein Beinbruch. Aber zu Beruhigung aller, zumindest mit dem aktuellen Tamron 18-200mm hat es nach den Datenblättern recht wenig gemein und mit dem Pendant von Sigma ebenso.

ich weiß was, meine mutti hat aber gesagt ich darfs nicht sagen!

der typ hält sich wohl für superlustig, oder was? 8)

Andreas H hat eigentlich alles was zu solchen meldunge zu sagen ist schon geschrieben... es gibt halt immer wieder welche die sich mit ihren orakelsprüchen interessant machen wollen.

Wichtig wäre mir, daß man bei Problemen nicht zwischen zwei Herstellern (Nikon und Sigma ) den schwarzen Peter hin- und herreicht, sondern für Kamera und Optik der selbe Kundendienst zuständig ist. Da gibt es dann keine Ausreden, wenn etwas nicht klappt.

Vielleicht peile ich mal wieder was nicht richtig, aber das Tamron
hat vorne die Entfernungseinstellung und hinten die Brennweiteneinstellung,
waehrend es beim Nikkor umgekehrt ist.

Mit "im weitesten Sinne nur VR dazupacken" ist es doch wohl nicht getan.

- Juergen -

So ohne weiteres kann ich mir das auch nicht vorstellen. Wird wohl so sein, dass eine 18-200mm Grundarchitektur von TAMRON auf VR und zwei ED Gläser adaptiert wurde.