NikonPoint

Hallo Zusammen.

Ich überlege jetzt schon seit fast einem Jahr welches Tele-Objektiv ich kaufen soll. Wenn es um grössere Ausgaben geht bin ich immer etwas unentschlossen und vergleiche lieber zweimal und versuche das Beste für mich zu finden. Nur bei einem bin ich mir sicher, dass es einen Verwackelungsschutz haben soll.

Zur Zeit schwanke ich zwischen folgenden Objektiven

AF-S VR 70-200/2.8
+ schneller AF
+ gute opt. Leistung
+ Lichtstark
- ziemlich teuer
- "nur" 200mm max. Brennweite (bin mir noch unsicher ob mir das reicht)
- gross und schwer (nicht sooo wichtig)

AF VR 80-400/4.5-5.6
+ relativ günstig
+ 400mm max. Brennweite
- nicht so gute opt. Leistung
- langsamer AF
- gross und schwer (nicht sooo wichtig)

AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6
+ günstig
+ leicht und kompakt
+ universal Zomm
+ "neuer" VR
- opt. Leistung wahrscheinlich nicht so gut

Zum einen bin ich mir nicht sicher, ob mir 200mm als max. Brennweite reicht. Ich möchte eigentlich "alles" fotografieren und habe kein spezielles Gebiet wobei ich mich in der Naturfotografie (Tiere, Vögel,...) aber auch Sportaufnahmen (Radrennen) versuchen möchte.

Grundsätzlich bin ich bereit den Preis für ein sehr gutes Objektiv wie das 70-200 zu zahlen. Meine Überlegenungen sind zur Zeit folgende und ich wäre froh wenn ihr mich in meiner Entscheidungfindung helfen würdet. Die Vor- und Nachteile habe ich oben ja schon beschrieben.

1. Variante
Ich kaufe mir das vermeindlich beste Objektiv (70-200/2.8) und wenn mir die Brennweite nicht ausreicht, dann hat das Objektiv noch genügend "optische Reserven" um einen Konverter zu verwenden. Ich denke da an den 1.7x Konverter als Kompromiss wischen dem 1.4x und 2.0x Konverter. So hätte ich einen Brennweitenbereich von 120-340mm.

2. Variante
Ich kaufe mir das 80-400er mit der Überlegung, dass mir 200mm nicht reichen und ich mir so den Aufpreis zum teureren 70-200er incl. Konverter spare. So habe ich einen guten Kompromiss zwischen Preis/Leistung. Allerdings erkaufe ich mir das wiederum mit einem langsameren AF.

3. Variante
Ich kaufe mir das neue 18-200er. Dieses hat einen schnellen AF und ist kompakt - quasi ein "immer-drauf-Objektiv". Allerdings wird es wahrscheinlich eine nicht so gute opt. Leistung haben und auch einen Konverter um die Brennweite von 200mm zu verlängern ist an diesem Objektiv nicht wirklich sinnvoll. Was allerdings für diese Variante spricht ist der verführerische Preis und die kompakte Bauart kombiniert mit einem schnellen AF.

Ich habe die verschiedenen Thread zu den Objektiven alle gelsen, doch leider haben die mich nicht wirklich weiter gebracht. Zur Zeit tendiere ich zu der teuersten und vermeindlich besten Lösung mit dem 70-200er + Konverter. Allerdings sind über 2000 EUR im Vergleich zu den ca. 700 EUR von dem 18-200er auch kein Pappenstiel. Die goldene Mitte wäre dann evtl. das 80-400er .... ach ich weiss auch nicht.

Ich hoffe jedenfalls dass ihr mir helfen könnt!!!

Gruss
Wolfgang

Hm, das sind ja doofe Vergleiche...
Und das 18-200 passt da nicht wirklich rein.


Eigentlich sollte eine solche Entscheidung recht einfach sein.
Brauchst du Lichtstärke? Dann gibts nur eines. Willst du VIEL Brennweite? Dann entweder das 80-400 oder nen Konverter zum 70-200, wobei das dann noch mehr ins Geld geht.

Und das 18-200 ist auf jeder Linie ein Kompromiss, lässt sich mit Sicherheit nicht verlängern, sollte man aber auch angesichts der dann entstehenden Qualität nicht in Erwägung ziehen.

Das 18-200 ist für einen ganz ganz anderen Zweck geschaffen!
Das Plus des 18-200 ist quasi der Brennweitenbereich mit VR und AF-S. Ein schöner Allrounder. Zur Bildqualität kann man zum jetzigen Stand der Dinge ja noch nix eindeutiges sagen, da müssen alle noch etwas abwarten...

Hallo Wolfgang,

ich kann das Problem gut verstehen, ist ja eine Menge Geld, und auf dem Papier sehen die Objektive alle brauchbar aus.

Ich habe viele verschiedene Objektive, und jedes hat seine Vor- und Nachteile. Das hast Du ja für Deine drei Kandidaten auch schon in der Liste dargestellt. Eine eindeutige, richtige Auswahl gibt es sicherlich nicht. Es gibt gute Gründe, sich alle drei zu kaufen.

Ich versuche trotzdem, meine Überlegungen aufzuschreiben.

Das 70-200VR ist derzeit schwer zu bekommen, die wenigen verfügbaren Exemplare werden sehr teuer gehandelt. Kein guter Zeitpunkt, sich gerade jetzt dieses Objektiv zu kaufen.

Das 18-200 ist als immer-drauf-Objektiv konzipiert und wird in der leistung weit hinter dem 70-200VR zurückbleiben, alles andere wäre eine große Überraschung. Für eine gute Liestung wird man es, wie alle Superzzoms, um 1-2 Blenden abblenden müssen und ist dann bei f8..f11. Dank des VR kann man das zwar auch ohne Sonnenschein aus der Hand halten, aber für schnell bewegte Motive (Sport, Kinder, Tiere) hilft der VR nicht und es kommt zu Bewegungsunschärfen. In meinen Augen eine Notlösung nur für den Fall, daß man mit einem Objektiv alles abdecken muß.

Das 80-400VR ist ein optisch gutes Objektiv, die Nachteile hast Du bereits aufgezählt. Beim 200mm ist es etwas lichtstärker als das 18-200, und bietet zusätzlich die langen Brennweiten. Es wird auch gebraucht immer wieder mal zu vernünftigen Preisen angeboten, und bei einem Händler in Holland (www.koopdigitaal.nl) bekommt man auch Neuware mit EU-Garantie zu einem guten Preis. Ich würde daher das 80-400VR kaufen und im alltag testen. Wenn sich das nicht bewährt, so kannst Du es nach einem Jahr mit erträglichen Verlust wieder verkaufen. Bis dahin sind dann auch zum 18-200VR Erfahrungsberichte vorhanden, und vielelicht auch eine überarbeitete Version des 70-200VR. Falls es keine überarbeitete Version gibt, so wird es hoffentlich besser lieferbar sein und die derzeit astronomischen Preise auf ein normales Mass zurück kommen.

Meine Meinung.

Vielen Dank euch Zweien

Ja mir ist bewusst, dass das 18-200er für andere Nutzer konzipiert ist als die anderen beiden Objektive. Und aus diesem Grunde habe ich es auch schon (fast) aus meinen Überlegungen ausgeschlossen. Wenn dann wird es wohl das 80-400er oder das 70-200er mit Konverter werden, wobei die Preise für das 70-200er zur Zeit wirklich exorbitant hoch sind. Selbst bei Ebay gibt es die Importe statt wie vor ein paar Monaten für 1500 EUR nun für 1900 EUR Ist die Preisentwicklung zu Ende oder entwickelt sichd das ganze nach oben? Das ist ja fast wie bei Aktien

Vielleicht warte ich auch noch bis Frühjahr 2006 und schaue dann mal wie sich die ganze Sache entwickelt hat.

Gruss
Wolfgang

Jo allerdings... die Preise des 70-200 sind unverschämt hoch. Ich hatte glück und hab bei eBay bei einem Sofort-Kauf 2 Std. nach Start ein "Sammlerexemplar" für 1450 ergattern können.
Natürlich noch relativ viel für ein gebrauchtes - aber ich glaube nicht das es deutlich günstiger werden wird (man betrachte nur das AF-S 80-200).

Ohne diese Gelegenheit hätte ich ehrlichgesagt auch nicht 1800 für einen Grauimport oder 2100 für ein Lagerobjektiv bezahlt.
Da kann man nur Volkers Rat folgen und sich mit Geduld üben... wenn der Leidensdruck (O-Ton Peter_nbg ) entsprechend hoch ist und sich mit dem Angebot überschneidet kann mans immernoch kaufen.

ciao Wolfgang,

ich denke für Sportaufnahmen kommst du im Telebereich nicht um
das 70-200 herum, es ist schnell, lichtstark und extrem handlich.
Du schreibst aber auch von Radsportfotos, da ist aber 70mm oft zu lang, mit weitwinkel ereichst du hier oft mehr Dynamik.

In der Schweiz wird das AFS 70-200 VR für ca. CHF 2'600 gehandelt,
was ja nicht sehr teuer ist.

Gruss Fred

fredvomjupiter hat geschrieben:Du schreibst aber auch von Radsportfotos, da ist aber 70mm oft zu lang, mit weitwinkel ereichst du hier oft mehr Dynamik.

Das stimmt ... allerdings bin ich mit meinem Kitobjektiv (18-70) gerade bei Radrennen oft an die Grenzen gestossen und man kommt manchmal nicht so nahe an die Strecke wie man möchte und dann wäre ein Tele schon vor Vorteil.

fredvomjupiter hat geschrieben:In der Schweiz wird das AFS 70-200 VR für ca. CHF 2'600 gehandelt

Cool, dass wäre akzeptabel. Wo genau bekommt man es um diesen Preis? *neugierigfrag*

Gruss
Wolfgang

Mein Währungsumrechner sagt mir, dass 2600 CHF ca. 1770 € sind. Passt das ungefähr?

Bei den von volkerm erwähnten Niederländern liegt das Objektiv im Augenblick bei 1625 €. Ich habe mein 70-200er dort gekauft (vor einem halben Jahr für ein paar Euros günstiger). Ich bin allerdings persönlich da gewesen, weil es bei mir in der Nähe ist. Der Laden macht einen sehr guten Eindruck. Man muß sich also keine Gedanken machen, dass man da an die Kistenschieberbranche gerät. Als Deutscher war ich da nicht exotisch. Die reisen da aus dem gesamten Holland an und auch noch aus Belgien. Die Beratung und die Ware waren top. Da es in Holland nur ein Jahr Garantie gibt, habe ich noch mittels Versicherung (in der Art von MACK) um zwei Jahre verlängert. Die Konsequenz ist natürlich, dass die Ware im Garantiefall nach Holland geschickt werden muß. Ich war mit denen sehr zufrieden und würde sofort wieder hin fahren, wenn der Preisunterschied die Fahrt rechtfertigt. Natürlich kann man sich die Sachen auch schicken lassen, aber ich wollte lieber vorher alles mal in der Hand haben.

Da es für dich aber schon etwas weit weg ist, würde ich Vorort-Angebote aber auf jeden Fall auch im Auge behalten. Ich wollte nur unterstreichen, dass es sich um einen seriösen Anbieter handelt.

Viel Erfolg
Jay

Ich glaube die Preise kann man nicht einfach verlgeichen, da ja zum einen für die Schweiz Zoll anfällt und ja in NL die USt sicher nicht bezahlt werden muß und dann die CH-Ust wieder drauf kommt.

Das können die Eingeborenen sicher besser sagen.

@Jay
2600 CHF sind ungefähr 1666 EUR, da der Kurs gerade bei ca. 1.56 steht. Ist dann also ziemlich ähnlich zu dem NL Angebot.

@chillie
Zoll kommt (wenn man die Ware selber abholt) nicht drauf, sondern nur die CH MWSt. die 7.6% beträgt. Somit dürfte das Objektiv noch ein bisschen billiger werden. Allerdings ist mir der Weg nach NL doch zu weit weg und schicken lassen möchte ich es nicht.

Mal schauen ...

Gruss
Wolfgang