NikonPoint

Hallo!
Nachdem unsere CP2100 bald ins 3. Jahr geht und wir sehr mit ihr zufrieden waren, haben wir uns vor ein paar Tagen eine 4600 zugelegt.
Diese erfüllt, für einige von euch vielleicht unglaublich, ebenfalls unsere Ansprüche ans Fotografieren im Urlaub und bei den üblichen Familienereignissen.
Nun hab ich mal einige Vergleichsfotos gemacht mit den beiden Knipsern.
Dabei musste ich leider feststellen, dass die Aufnahmen der 4600 durchweg verschwommen und verwaschen wirken, unscharf einfach, gemessen an den Aufnahmen der 2100.
Auch mit Selbstauslöser und vom Stativ wurde das nicht besser, um auch da alle Userfehler auszuschliessen.
Ist das normal oder sollte ich die Kamera wieder zurück geben?

Viele Grüsse
Matti

Zeig uns doch am besten mal je ein Vergleichbild desselben Motives
So können wir Dir schlecht helfen....

Am besten ist je ein Ausschnitt in 1:1 Ansicht derselben Stelle und dann vielleicht als Link das dazugehörige Original.

Mag das evtl möglich sein, dass die 4600 anders im Fokus eingestellt ist als die 2100?
Und warum sollte die Cam schlechte bilder machen - schlechte Bilder macht immer nur der Fotograf ...

Hi Walti!
Ich möchte Dir ja nicht zu nahe treten, aber von schlechten Bildern habe ich nichts geschrieben. Ich habe hingegen darauf hingewiesen, dass ich mit beiden Kameras vom Stativ mit Selbstauslöser geknipst habe, um Userfehler auszuschliessen.
Die 2100 macht im direkten Vergleich deutlich klarere Aufnahmen. Die 4600 macht sogar in der höchsten Auflösung mit 4 MP bei nur 1/4 Kompression schlechtere Bilder als die 2100 bei 1024er Auflösungs-Einstellung.
Wenn ich die fertigen Bilder mit ACDC ein wenig auf dem Bildschirm heranhole/vergrössere, dann ist das Bild der 4600 im Detail unscharf.
Im Vergleich mit der doppelt so hohen Auflösung geht beim Vergrössern der Vorteil der Mehrpixel unter, weil das Bild in sich schwammig ist. Zoome ich ein 2100er Bild ran, dann wird es körniger dank der kleineren Auflösung, aber das körnige ist klar, um es mal so auszudrücken.
Insgesamt sind Schnappschüsse, grob betrachtet, schon unterschiedlich. Es fällt auf, dass die 4600er Bilder nicht so klar aussehen.
Ich werde nachher mal die vorgeschlagenen Vergleichsfotos machen und mich dann damit beschäftigen, wie ich sie hier hin bekomme.

Viele Grüsse
Matti

Matti hat geschrieben:Hi Walti!
Ich möchte Dir ja nicht zu nahe treten, aber von schlechten Bildern habe ich nichts geschrieben.

Du kannst mir nicht zu nahe treten - es sind immerhin ziemlich viele KM Leitungen dazwischen ...
UND ich hoffe, dass du eine Lösuung für dein Problem findest - irgend jemand wird schon was wissen hier. Klingt nach dem, was du mittlerweile beschrieben hast aber so, dass das wohl eine Rückgabe werden wird - manchmal haben sie einfach die Objektive nicht präzise genung justiert, das nennt man glaube ich Serienstreuung oder so.
Was das Problem des hier hin kriegens angeht: es sollte ganz einfach so sein, dass du die Bilder auf 800x600 Pixel und ca 100 KB verkleinerst und dann hier hochladen kannst. ODER du hostest sie auf eigenem Webspace; das machen auch viele.
Gruß
Walti

Vielleicht liegen die Unterschiede in der Bildqualität eben auch in der Auflösung.

Du solltest mal ein Bild der 4600 verkleinern auf die Größe der 2100 Bilder.
Dann kann es auch sein, daß die 2100 intern mehr schärft und den Kontrast verstärkt.

Wenn Du Bilder präsentierst, dann sollten es 1:1 Ausschnitte sein, weil man sonst unmöglich die Qualität beurteilen kann.

Roland

Walti hat geschrieben:Klingt nach dem, was du mittlerweile beschrieben hast aber so, dass das wohl eine Rückgabe werden wird -

Das halte ich zum jetzigen Zeitpunkt erstmal für Unsinn!
Fangt doch nicht an, über virtuelle Probleme zu diskutieren. Wir wissen doch noch gar nicht, wie die Bilder aussehen.....

Hi!
Ich hab das Problem vorerst mal so gelöst, dass ich die Kamera wieder zurückgegeben und eine andere 4600 mitgenommen habe. Warum sollte ich mich rumärgern oder gar ein neues Gerät zu Nikon zur Justierung schicken?
Auf die Schnelle war bei der neuen 4600 gleich zu sehen, dass die Bilder schärfer sind, was ja tatsächlich auf einen Defekt der ersten hindeutet. Ich werde mich nun die nächsten Tage nochmals an das Schiessen von Vergleichsaufnahmen machen, um sicher zu sein.
Wie ich das noch aus div. Testberichten und Vergleichen weiss, war die 2100 ohnehin unübertroffen in der Schärfedarstellung, besser jedenfalls als die Schwester 3100. Auch der Nachfolger 2200 war wohl nicht mehr so gut, las ich mal irgendwann.

Vielen Dank erstmal soweit an euch, ich hoffe, das Thema ist durch und wenn nicht, dann melde ich mich!

Matti