NikonPoint

Hallöle zusammen.

Da man ja in letzter Zeit viel Gutes über das 12-24er von Tokina liest und ich eh in nächster Zeit ein UWW Objektiv benötigen werde, stelle ich mir gerade die Frage ob ich zugreifen sollte oder nicht.

Denn ein Objektiv stellt sich meiner Entscheidung momentan noch in den Weg. Das 14mm 2.8 von Nikon. Und da das Objektiv auch nicht sehr häufig zu finden ist, wollte ich mal hier anfragen.

Klar, es ist viel teurer, aber bekanntlich sind ja Festbrennweiten im Vergleich zu Zoom Objektiven "normalerweise" klar besser.

Ist dies beim 14mm auch der Fall? Oder gibt es auch Schlechtes zu berichten?

Danke

Hallo,

ich habe mit dem AF 14mm keine Erfahrung. Das ältere Nikkor 15/5.6AI macht an der Digi jedenfalls keine Freude wegen starker Farbränder.

Bjorn Rorslett hat zum 14mm an der DSLR eine negative Bewertung abgegeben, ebenfalls wegen Farbrändern.
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

Blubber hat geschrieben:...aber bekanntlich sind ja Festbrennweiten im Vergleich zu Zoom Objektiven "normalerweise" klar besser.

Normalerweise ja, aber es gibt da zwei Einschränkungen: Weitwinkelige Festbrennweiten sind in der Regel etwas ältere Konstruktionen, die Konstruktion von Zooms hat in den letzten Jahren große Fortschritte gemacht.

Die meisten WW-Festbrennweiten sind für das Kleinbildformat gerechnet. Bei gleicher Brennweite sind für ein größeres Aufnahmeformat größere Schwierigkeiten bei der Konstruktion zu überwinden, da kann es schon mal sein daß Kompromisse eingegangen werden die sich in den Bildergebnissen zeigen.

Grüße
Andreas

Argh, Mist!
Diesen Bericht (Naturfotograf) hatte ich auch schonmal gelesen. Habs nur vergessen gehabt.

Dann werd ich wohl mal das Tokina testen, tut auch dem Geldbeutel weniger weh.

Hallo!

Wenn das 14er Nikkor an Digital Probleme macht -- wie sieht es dann mit dem Sigma aus? Hat da schon jemand Erfahrungswerte, idealerweise im Vergleich?

-- snorri

Moin Moin!

Irgendwie schon Lustig ein Objektiv für ~1.900,-€ zu vergleichen mit einem für ~475,-€..... jaja, das digitale Zeitalter......
btw. wenn 14er FB, dann würde ich unbedingt das Tamron mal testen, denn das ist baugleich mit dem Nikon, welches das beste 14er auf dem Markt ist. C**** und Sigma sind deutlich schlechter.
Aber wenn Du schon für das 14er Dein Budget eingerichtet hast (zumindest hattest Du es ja schon als Alternative), warum dann nicht das Nikon 12-24? Geld sparen kann ja denn nicht sooo das Argument sein, oder?

Alex

Die Behauptung, daß das Tamron 2.8/14 mit dem Nikon 2.8/14 baugleich ist, wird zwar immer wieder aufgestellt, ist aber durch nichts bewiesen.

Alex_NR hat geschrieben: Aber wenn Du schon für das 14er Dein Budget eingerichtet hast (zumindest hattest Du es ja schon als Alternative), warum dann nicht das Nikon 12-24? Geld sparen kann ja denn nicht sooo das Argument sein, oder?

Ist es auch nicht. Aber ich konnte das Nikon schonmal mit dem Tokina vergleichen. Und da hat das Tokina die Nase vorn gehabt...