NikonPoint

Bin neu hier im Forum, deshalb erst mal ein herzliches Hallo an Alle

Ich habe mir vor kurzem eine D2X und ein 60er Micro angeschaft.
Ich bin von der gebotenen Leistung hin und weg, vor allem seit ich meinen neuen Epson R1800 Drucker habe und die Ergebnisse in Händen halten kann.
Ich fotografiere schon seit 20 Jahren mit gelegentlichen Pausen dazwischen und möchte behaupten daß ich noch nie zuvor eine derartige Qualität erreicht habe, obwohl ich vorher auch keinen Billigschrott hatte.

Mein Problem ist aber nun, daß ich eigentlich nichtmehr bereit bin mich mit weniger zufrieden zu geben und frage deshalb mal in die Runde welche Objektive in ihrem Brennweitenbereich (Tele,bzw. Weitwinkel) an die gebotene Leistung anknüpfen können.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich nachdem ich diese Ergebnisse gesehen habe, mit weniger nicht zufrieden sein werde.

Ich denke, daß Zoomobjektive wohl nicht in Frage kommen - oder?

Bezahlbar sollte das Ganze aber schon noch bleiben.

die wahl des richtigen objektivs hängt stark von anwendungsfall ab!

bevor man dazu wirklich etwas sagen kann solltest du dir darüber klar werden was du in erster linie fotagrafieren möchtest und wofür du die einzelnen objektive benötigst.

dieterk hat geschrieben:Bin neu hier im Forum, deshalb erst mal ein herzliches Mein Problem ist aber nun, daß ich eigentlich nichtmehr bereit bin mich mit weniger zufrieden zu geben und frage deshalb mal in die Runde welche Objektive in ihrem Brennweitenbereich (Tele,bzw. Weitwinkel) an die gebotene Leistung anknüpfen können.

Hallo Dieter,
das mit der Qualität ist sogar Steigerungsfähig.
Das 60er Micro ist schon ein knackescharfes Objektiv.
Das Ganze ist dann noch mit dem 200/4 Micro zu Toppen.

Bei den "Normalen" Zoomobjektiven kommt es natürlich drauf an was Du Fotografieren willst.
Vergleichbare Qualität erreichst Du nach meinen Erfahrung mit dem AF-S 17-35/2,8 dem AF-S 28-70/2,8 und auch mit dem AF-S 70-200/2,8.
Das ist alles im Rahmen des Bezahlbaren wenn Du dir einen D2X Body leisten kannst

Steigern kannste das Ganze nur noch mit Festbrennweiten wie z.B. dem AF-S 300/2,8 oder der Überschrift meines Wunschzettels dem AF-S 200/2,0
Da bewegste dich dann halt in einem Preisgefüge wo man sich mal einen Monat zurückhalten muß *fg*

Ich hoffe dir damit ein paar nützliche Hinweise gegeben zu haben.

lg
Dieter

Hallo Dieter,

zunächst herzlich willkommen im Forum.
Was deine Objektivwahl angeht, müssen Zooms nicht unbedingt außen vor bleiben. Informiere dich einfach einmal über das 2.8 17-55 und das VR 2.8 70-200. Beide Objektive machen an der D2X eine sehr gute "Figur" und sind - bezogen auf den D2X-Preis - im oberen Rahmen des bezahlbaren. 8)

Hallo lemonstre

Nun ich denke doch daß ich da keine wesendlich anderen Wünsche habe wie die meisten der Leute die Spass am fotogrfieren haben.
Ein Teleobjektiv (event. Zoom wenn die Leistung richtig gut ist)
und was für den Weitwinkelbereich.

Mir geht es vor allem darum, welche Objektive in ihrem Brennweitenbereich an die gebotene Leistung des 60er Micro rankommen, ob Festbrennweite oder sogar Zoom ist mir dabei ziemlich egal, hauptsache die Ergebnisse stimmen, denn mir macht es vor allem richtig Freude solche Ergebnisse zu erzielen wie die mit dem 60er.
Weniger wollte ich nichtmehr haben, wenn das überhaupt machbar ist.

Hallo brused

Jo, das mit der Kohle ist so ne Sache.
Ich verdiene zwar nicht schlecht, aber aus'm Arm schütteln kann ich's auch nicht - leider

Bei den Optiken die Du da aufzählst vermisse ich eigentlich das 17-55, wobei ich gerade mit diesem Objektiv ziemlich unsicher bin, denn die Einen schreiben super toll, die Anderen haben Bedenken was Ca oder die Leistung bei Abblendung angeht.
Der Brennweitenbereich finde ich als Allroundzoom schon sehr interessant.
Hast Du denn mal mit dem 17-55 Erfahrungen sammeln können.
Der Brennweitenbereich des 28-70 würde mich ehrlich gesagt nicht so reitzen.

Was mich auch mal interessieren würde ist das 80/200 2,8

Da gibt es verschiedene Ausführungen.
Das alte Schiebezoom, das neuere Drehzoom und da wäre dann nochdas AF-S.
Gibt es da was die optische Leistung betrifft wesendliche Unterschiede.
Daß das AF-s deutlich schneller als die "normalen" ist, wäre für mich eher weniger von Bedeutung.
Wie ist der Vergleich zum 70-200

Ich weis, viele Fragen, aber demnächst wird wieder etwas Kohle frei und bis dahin möchte ich mich bestmöglich informieren

dieterk hat geschrieben:Hallo lemonstre

Nun ich denke doch daß ich da keine wesendlich anderen Wünsche habe wie die meisten der Leute die Spass am fotogrfieren haben.
Ein Teleobjektiv (event. Zoom wenn die Leistung richtig gut ist)
und was für den Weitwinkelbereich.

wenn es so einfach wäre...

z.b. hat nikon zwei hervorragende weitwinkel zooms im angebot, nämlcih das 17-35 2.8 und das 17-55 2.8.

mit beiden objektiven kann man, bei kenntnis der jeweiligen stärken und schwächen, hervorragende ergebnisse erzielen.

das 17-55 eignet sich für arbeiten im bereich der offenblende und ist somit ein ideales "reportage" und allround objektiv . das 17-35 muss, um optimale leistung zu erzielen, stärken abgeblendet werden, bietet dann aber überragende leistung. somit eigenet es sich hervorragend für landschaftsaufnahmen.

damit keine missverständnisse aufkommen... beide objektive bieten auch jenseits des optimal bereichs hervorragende ergebnisse die keinen vergleich zu scheuen brauchen. möchte man allerdings optimale leistung sollte man sich vor dem kauf halt überlegen in welchem bereich man eher fotografiert.

Bei den Optiken die Du da aufzählst vermisse ich eigentlich das 17-55, wobei ich gerade mit diesem Objektiv ziemlich unsicher bin, denn die Einen schreiben super toll, die Anderen haben Bedenken was Ca oder die Leistung bei Abblendung angeht.
Der Brennweitenbereich finde ich als Allroundzoom schon sehr interessant.
Hast Du denn mal mit dem 17-55 Erfahrungen sammeln können.

Jep. Ich fand es nicht so prickelnd im WW-Bereich.
Für die Leistung empfinde ich es als zu Teuer.
Ist aber meine subjektive Meinung.

Was mich auch mal interessieren würde ist das 80/200 2,8

An der D2 kein Problem. Die AF-D Objektive sind an der D2X o. D2Hs sehr schnell.
Hab mir das AF-S 70-200 gekauft weil ich noch eine D70 als zweitbody hanbe.
Aber Vorsicht. Das Schiebezoom soll mit steigendem Alter immer unpräziser werden weil die Übertragungsgestänge verschleißen. Hören/Sagen

Das 80-200 gab es auch als AF-S. Wohl nicht sehr lange, aber das gab es.
Das aktuelle AF-D 80-200 IFED ist dem 70-200 von der Schärfe fast ebenbürtig.
Die Frage ist ob Du VR brauchst?!

Um das ganze mal zusammen zu fassen:
An einer D2? brauchst Du kein AF-S um Geschwindigkeit des AF zu bekommen. Da reichen AF-D vollkommen aus. (Ausnahme, schnelle Sportarten z.B.)
70-200 wird Interessant wenn Du den VR brauchst.
Beispiel: Bei strahlenden Sonnenschein im Zoo. Die dumme Eule sitzt mal wieder in der dinstersten Ecke die das gehege hergibt.
Dann ist Blende 2,8 schon zimlich mager und man freut sich über VR.
Ob Du sowas brauchst must Du schon selbst entscheiden.

Wenn Du mal damit rüber kämst was Du so Fotografieren willst, könnte man dir bestimmt bessere/päzisere Tips geben.


Gruß
Dieter

Nun ja, ich fotografiere schon ne ganze Weile, könnte aber nicht behaupten daß ich mich irgendwie spezialisiert hätte.

Ich bin ganz gerne mit dem Motorrad unterwegs und auf der Suche nach ablichtungswürdigen Motiven.
Dabei kommt eigentlich alles in Frage, von Landschaften über Makroaufnahmen bis Proträt.
Meistens also Motive für die man sich Zeit lassen kann.
Auch wenn ich mit meinem Hund und der Frau spazieren gehe nehm ich mal ganz gerne die Kamera mit, um dann für eine günstige Gelegenheit "schussbereit" zu sein.
Was mir eigentlich nicht liegt sind Sportaufnahmen oder Akt bzw. schwarz/weiss.

Ich kann mich riesig über technisch perfekte Aufnahmen freuen, so sehr daß mir manschmal sogar das Motiv relativ egal ist.
Hört sich vielleicht etwas irre an, aber so ist es nun mal, und deshalb bin ich auf der Suche nach Objektiven die mir diese technische Perfektion bieten können, so wie das 60er Micro.
Bei diesem Objektiv konnte ich bisher noch keine Schwäche feststellen, egal ob auf- oder abgeblendet oder Nah-bzw. Fernbereich.

Ich habe einfach das Problem daß ich schon seit ein paar Jahren vom fotografieren weg war und jetzt nicht weis was Stand der Dinge ist.

Hallo Dieter,

das 35/2.0AF wird Dir auch gefallen!

dieterk hat geschrieben:Nun ja, ich fotografiere schon ne ganze Weile, könnte aber nicht behaupten daß ich mich irgendwie spezialisiert hätte.

Ich bin ganz gerne mit dem Motorrad unterwegs und auf der Suche nach ablichtungswürdigen Motiven.
Dabei kommt eigentlich alles in Frage, von Landschaften über Makroaufnahmen bis Proträt.
Meistens also Motive für die man sich Zeit lassen kann.
Auch wenn ich mit meinem Hund und der Frau spazieren gehe nehm ich mal ganz gerne die Kamera mit, um dann für eine günstige Gelegenheit "schussbereit" zu sein.
Was mir eigentlich nicht liegt sind Sportaufnahmen oder Akt bzw. schwarz/weiss.

Ich kann mich riesig über technisch perfekte Aufnahmen freuen, so sehr daß mir manschmal sogar das Motiv relativ egal ist.
Hört sich vielleicht etwas irre an, aber so ist es nun mal, und deshalb bin ich auf der Suche nach Objektiven die mir diese technische Perfektion bieten können, so wie das 60er Micro.
Bei diesem Objektiv konnte ich bisher noch keine Schwäche feststellen, egal ob auf- oder abgeblendet oder Nah-bzw. Fernbereich.

Ich habe einfach das Problem daß ich schon seit ein paar Jahren vom fotografieren weg war und jetzt nicht weis was Stand der Dinge ist.

Nun das wird dann ja Spannend.
Ich interpretiere da mal raus, das Du ein Allrounder mit guter Abbildungsqualität suchst.
Da Du keine Sportfotos machst würde ich für den leichten bis mittleren Telebereich das AF-D 80-200/2,8 IF ED empfehlen. Kann dann noch mit 1,4x TC eigesetzt werden mit guten ergebnissen. (Reimport ca. 800,-)
Für Portrait und Landschaft kann ich dir nur das AF-S 28-70/2,8 empfehlen. Ist der Mercedes unter den Zooms. (Reimport ca. 1400,-)
Für Innenaufnahmen würde ich dann ein 20/2,8 Festbrennweite nehmen, wenn benötigt.

Macro ist dann davon abhängig was Du im Macrobereich machen möchtest. Das 60er haste ja schon. Wenn Du mehr Distanz zum Motiv brauchst kommt dann das 105er 2,8 oder das 200er 4,0 in frage.

Noch ein kleiner Tip. Verschwende keinen Gedanken an Sigma, Tamron etc. da Du scheinbar sehr gute Qualität haben möchtest.
Tip 2: Such dir einen Nikon Gold-Dealer in deiner Nähe auf der Nikon-Website raus und Probliere die Objektive vor Ort aus.

Das währe es so im groben wie ich das Sehe.
Gruß
Dieter