NikonPoint

Hallo!

Nur ne kurze Frage: Beim Betrachten unserer Hamburgfotos von letzter Woche sind bei einigen Fotos CA´s zu sehen. Mit welchen Blenden wäre es möglich, diese zu vermeiden gewesen. Capture hilft da ja auch schon weiter! )

Denn meine bessere Hälfte fragte mich nur: Bei dem teuren Ding kommt sowas auch vor?

Danke für eure Hilfe

die Zwei hat geschrieben:Denn meine bessere Hälfte fragte mich nur: Bei dem teuren Ding kommt sowas auch vor?

Moin!

Sind vergleichsweise selten, aber ich habe sie auch schon gesichtet. Meistens auf Fotos mit Grauverlaufsfilter davor, vielleicht hat das einen Einfluß.

Gegen CA hilft eine geschlossene Blende, f8 oder so.

Na gut, vor der Linse war kein weiteres Glas. Bei Blende 6,3 waren sie ab und an zu sehen.

Da kann ich meine Freundin beruhigen und ihr sagen, das auch bei teureren Linsen solche Fehler auftreten können und sie halt weitestgehend mit Abblenden vermeiden kann.

Hi,

eine weitere Möglichkeit wäre, Du änderst etwas an der Beleuchtung.
Da das allerdings meistens der Faktor ist, an dem man nichts ändern kann,
stellt man eben die Kamera anders ein...

CAs habe ich beim 17-55 nicht festgestellt.
Bin allerdings bei den Filtern ebenfalls kompromisslos.

die Zwei hat geschrieben:Beim Betrachten unserer Hamburgfotos von letzter Woche sind bei einigen Fotos CA´s zu sehen.

Ist es denn wirklich chromatische Aberration? Es gibt ja auch Farbsäume die der Sensor selbst irgendwie an kontrastreichen Stellen produziert.

Bei einer sekundären chromatischen Aberration ist auf der einen Seite der Kontur ein grüner Farbsaum, auf der anderen Seite ist er lila. Wenn es sich nicht um ein apochromatisch korrigiertes Objektiv von Leica handelt muß man in den Randpartien eigentlich immer mit diesen Farbsäumen rechnen wenn die Kontraste hoch sind, insbesondere bei Weitwinkeln. Eine primäre chromatische Aberration (rote und blaue Farbsäume) wäre dagegen völlig inakzeptabel, dann läge ein Defekt (oder ein Billigobjektiv von Walser) vor.

Grüße
Andreas

Na ja billig ist es ja nicht gerade das 17-55/2.8!

Ich kann ja auch mal wer möchte ein NEF-Foto zukommen lassen zur Begutachtung.

Ich kann Dir bzgl. CAs an dem 17-55 nicht helfen, aber irgendwie finde ich es schon komisch, dass sich einige über das doch sehr teure Objektiv immer wieder beschweren. Vielleicht erwarten sie einfach zu viel, ich weiß es nicht. Ich habe jedenfalls "nur" das Tamron 17-35/2.8-4 und bin damit mehr als zufrieden. Es ist kein AF-S und geht nur bis 35 mm und auch hat es eine gleitende Lichtstärke, aber es ist meiner Meinung nach ein super Objektiv für deutlich weniger Geld. Auf diie 20mm am oberen Ende verzichte ich da gerne, ist mit der Digitaltechnik eh nicht mehr so wichtig wie zu analogen Zeiten. Darüberhinaus ist das Tamron auch Vollformat-tauglich und damit fallen im DX Format Schwächen am Rand und bzgl. Vignettierung nicht mehr auf.

Volker

Andreas H hat geschrieben:Ist es denn wirklich chromatische Aberration?

Bei mir definitiv ja, bei extremen Beluchtungssituationen. Ist mir bei einer Handvoll Bildern aufgefallen, von vielen Tausend.

Bezüglich CA (und auch sonst) ist das 17-55 mit Abstand das beste WW, das ich je an meiner Kamera hatte. Trotzdem - in seltenen Fällen gibt es leichte Spuren von CA. Damit kann ich sehr gut leben.

Ja klar kann man damit leben, denn wiegesagt, tritt es ja nicht überall auf. Und zum Glück gibt es ja Capture wo man die CA´s beseitigen kann.

Wir wollten halt auch nur wissen, bei welchen Blenden man sie vermeiden bzw . verringern kann.

Vielen Dank an alle