NikonPoint

Hallo,

ich weiß das es schon eine Menge Kommentare zu o.g. Objektiven gibt, hab aber nicht soviel Zeit alle zu lesen.
Mich würde interessieren ob es außer dem Preis und der Geschwindigkeit Unterschiede zwischen den beiden Objektiven gibt, besonders bezüglich der Abbildungsleistung.

Viele Grüße
Christoph

Hallo Christoph,

das AF und das AF-S sind optisch unterschiedlich aufgebaut.
Mit einem direkten Vergleich kann ich leider nicht dienen.
Mit dem AF-S bin ich bestens zufrienden, das ist schon bei f2.8 sehr ordentlich bei allen Brennweiten. Einziger Negativpunkt (neben Größe und Gewicht): es ist recht empfindlich gegen Streulicht, die Sonnenblende ist Pflicht.

Das AF-S ist größer!

@ExGast 20thKNIGHT
Anstatt dich im Forum rumzutreiben solltest du lieber lernen;-)
Viel Erfolg morgen!

Ich habe das normale AF-D Drehzoom und bin sehr zufrieden damit. Abbildungsleistung ist schon bei Blende 4 top - da muss man aufpassen, bei feinen Details kein Moiré zu erhalten.

Die AF-Geschwindigkeit ist eher auf der gemächlichen Seite. Das Objektiv hat einen Begrenzungsschalter für Nah/Fernfokussierung: Damit kann man bei z.B. Fernaufnahmen verhindern, dass der Autofokus den gesamten Entferungsbereich durchläuft - das beschleunigt das Scharfstellen.

Ich konnte keine gesteigerte Streulichtempfindlichkeit beobachten.

Die Naheinstellgrenze liegt bei ca 1,5m - echte Nahaufnahmen sind mit dem Objektiv also nicht möglich. Die Frontlinse dreht sich nicht beim Fokussieren - das ist gut für den Einsatz mit Polfilter. Kurze, sehr steife Stativhalterung - bei Stativaufnahmen habe ich bisher keinerlei Probleme gehabt.

Einen Vergleich mit dem AF-S konnte ich nicht anstellen, da ich mit diesem Objektiv keine Vergleichsaufnahmen gemacht habe

@Arjay
Vielen Dank für die ausführliche Antwort!
Meinst du der Mehrpreis für ein AFS lohnt sich, wenn die Geschwindigkeit eine nicht allzu große Rolle spielt?

@Bibof
Danke, wird schon klappen @morgen

bevor du dir große Gedanken über die beiden Objektive machst, schau dir erstmal das Tokina an!

meld mich morgen

Bibof hat geschrieben:Hallo,
ich weiß das es schon eine Menge Kommentare zu o.g. Objektiven gibt, hab aber nicht soviel Zeit alle zu lesen.
Mich würde interessieren ob es außer dem Preis und der Geschwindigkeit Unterschiede zwischen den beiden Objektiven gibt, besonders bezüglich der Abbildungsleistung.
Viele Grüße
Christoph

Ich hatte das 80-200 AF-D Schiebezoom und weil ich später einen schnelleren AF brauchte habe ich mir das AF-S 80-200 2,8 gekauft.
Bezüglich der Abbildungsleistung würde ich sagen, dass beide Objektive zu 99% gleiche Qualtität liefern.

Als negativ Punkt spricht nur das Gewicht... aechz... nicht falsch verstehen aber aufgrund der Grösse und des Gewichtes ist das einfach kein Objektiv was man "IMMER" dabei hat...

MfG
Tomas Michal

Bibof hat geschrieben:Meinst du der Mehrpreis für ein AFS lohnt sich, wenn die Geschwindigkeit eine nicht allzu große Rolle spielt?

Darauf gibt's wohl keine objektive Antwort. In meinen Augen lohnt sich der Mehrpreis nicht, aber ich habe eben auch nicht vor, schnell bewegte Objekte zu fotografieren. Ich könnte mir aber vorstellen, dass schon ein Hund in Aktion eher eine Sache für das AF-S Objektiv wäre.

Also, tut mir leid, ich muss den Ball wieder an Dich zurück spielen ...

Bibof hat geschrieben:Meinst du der Mehrpreis für ein AFS lohnt sich, wenn die Geschwindigkeit eine nicht allzu große Rolle spielt?

Hallo Bibof!

ich bin zwar nicht Arjay, aber ich mein daß es sich lohnt. Beim AF-S habe ich z.B. die Möglichkeit, jederzeit in den AF einzugreifen, und das Objektiv hat entsprechende AF-Lock Tasten vorne am Objektiv - sehr praktisch für die Bildgestaltung. Außerdem ist es grandios verarbeitet - wer Freude an schöner Mechanik hat, kommt auf seine Kosten. Da merkt man schon, daß es mal recht teuer war. Und optisch ist es laut einiger Tests das beste aller Nikon Zooms in diesem Bereich, mindestens gleichauf mit dem 70-200VR. Meine 180/2.8 Festbrennweite habe ich verkauft, weil das AF-S so gut ist.

Ich kann nur zuraten ... kaufen!