NikonPoint

Ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht, welche Objektive ich für meine D70 früher oder später gerne hätte

Tele:
- Sigma 70-200/2,8 DG EX HSM ca. 900,--
- Tokina 80-200/2,8 ca. 540,--
- Sigma 100-300/4 ca. 780,--
- Nikon AF-S 80-200/2,8 gebraucht

Weitwinkel:
- Sigma 10-20/4-5,6 DC HSM ca. 520,--
- Tamron 11-18/4,5-5,6 ca. 540,--
- Tokina 12-24/4,0 AT-X ca. 480,--

Macro:
- Sigma 150/2,8 Apo macro ca. 590,--
- Sigma 105/2,8 ca. 380,--
- Tamron AF 90/2,8 1:1 ca. 420,--
- Nikon AF 60/2,8D Micro ca. 500,--
- Nikon AF 105/2,8D Micro ca. 850,--

Soweit meine Auswahlobjektive und ungefähren Preisvorstellungen. Wann die Objektive realisiert werden, weiß ich noch nicht - eins nach dem anderen halt

Aber was haltet Ihr von ihnen? Im Bereich Tele kommt es mir auch auf einen schnellen AF an (Hunde, Kinder in Aktion).

Auf welche Brennweite sollte ich beim Macro gehen? Reichen da 60 wie beim Nikon oder sollten es zumindest 90 wie beim Tamron sein? Das Nikon 105 fällt eigentlich eher aus dem (jetzigen) preisllichen Rahmen heraus.

Nicole

Moin Moin!

Im Telebereich bleiben eigentlich nur zwei übrig, die von Deinen vorgeschlagenen wirklich herausragen: AF-S 80-200 und das SIgma 4/100-300. Hier mußt Du nur abwägen ob Du lieber 100mm mehr Brennweite hast oder Blende 2,8. Das AF-S liegt z.Zt. gebraucht so bei 1.000€ bis 1.100,-€.
Bei den Weitwinkeln bleibt abzuwarten wie sich das Sigma 10-20 schlägt, wenn es denn mal kommt ......... Aber vom Papier her mit HSM und 77mm Filtergewinde scheint es schon mal recht gut zu liegen. Von den anderen beiden würde eher zum Tokina tendieren, oder ein gebrauchtes Nikon 12-24.
Im Makrobereich hast Du ein ganz schönes Wuhling aufgelistet. Hier ist es wichtig zu wissen was Du als Motive bevorzugst im Makro-Bereich. Von der Bildqualität her tuen die sich alle nix.

Grüße

Alex

Im Makrobereich dachte ich daran, hauptsächlich Insekten zu fotografieren.
Bisher habe ich in der Richtung noch gar nichts gemacht, weiß also auch nicht, welche Brennweite wofür geeignet ist

Hallo Nicole,

ich würde das Nikkor 60/2.8 Micro versuchen, das gilt in der Bildqualität als absolut erstklassig. Gegen das 60er wird häufig das Argument angeführt, daß man damit so nahe an das Motiv heran muss, und ein 105er einen größeren Arbeitsabstand erlaubt (scheue Tiere). Das stimmt aber nur zum Teil, weil das 105er im Nahbereich einen recht langen "Rüssel" ausfährt, und der Abstand zwischen Objektivfront und Motiv ("freier Arbeistabstand") gar nicht viel größer ist als beim 60er.

Bei Nikon ist der freie Arbeitsabstand im Objektivkatalog angegeben:

AF Micro 60/2.8: Freier Arbeitsabstand 9cm bei 1:1
AF Micro 105/2.8: Freier Arbeitsabstand 13,6cm bei 1:1
AF Micro 200/4: Freier Arbeitsabstand 26cm bei 1:1
AF Micro 70-180: Freier Arbeitsabstand 11,2cm bei 1:1,3
AF Micro 85PC: Freier Arbeitsabstand 21cm bei 1:2

Interessant sind in meinen Augen dann erst die teuren Macros mit Innenfokussierung, die beim Fokussieren die Baulänge nicht ändern, also das 200er und das 70-180. Ansonsten eben das 60er.

Moin Moin!

bei Viechern und Krabbelzeugs würde ich das Sigma 150 nehmen. Arbeitsabstand ist recht akzeptabel, nicht ganz so wuchtig wie das 180er und es erlaubt im Gegensatz zu kürzeren Brennweiten das Freistellen und Isolieren des Tieres durch die längere Brennweite.

Grüße

Alex

@Volker:

Das mit deinen Angaben vom freien Arbeitsabstand ist aber im Macrobereich ein wenig zu theoretisch. Wer fotografiert schon ständig 1:1? Vergleiche mal bei 1:2 oder gar 1:4. Du wirst staunen, denn der engere Bildwinkel eines längerbrenweitigen Objektives kommt dann dem freien Arbeitsbereich sehr entgegen. Die Brennweite ist proportional dem Abstand, Film- bzw Sensorebene bis zum Objekt, wenn der Abbildungsmaßstab gleich bleibt.


Gruß Andreas.

@FASchmidt: Hallo Andreas, damit hast Du natürlich Recht!