NikonPoint

Hallo!

Naja, einem geschenkten Gaul soll man nicht zu sehr ins Maul schauen, und für 100 Euro Aufpreis im Kit mit der D70 und dem 18-70er ist das 70-300G ja fast geschenkt ... aber die Farbsäume, die diese Linse produziert, sind schon sehr heftig. Die CA-Korrektur von Capture kriegt die auch nicht so recht weg. Das Objektiv reicht, um sich für diesen Brennweitenbereich anfixen zu lassen, aber bald wird man Härteres brauchen, um tele-high zu bleiben.

Ist das 70-300mm/4-5.6D ED die Antwort auf dieses Problem, oder muss man da noch tiefer in die Tasche greifen?

(Mein ideales Telezoom hätte ja noch eine starke Makroeinstellung wie mein altes MF 70-210er, aber man kann vielleicht nicht alles haben ...)

-- snorri

Hi,

ich könnte mir vorstellen, dass die CA's beim ED leicht besser sind - aber nicht wesentlich. So gigantisch sollen sich das G und das ED nicht unterscheiden... (Hörensagen!)

Ich kenne die CA's vom G auch - bei Gegenlicht zum Beispiel und dunklem Vordergrund. Da sieht man die 130 EUR schon.

Wenn Du die CA's so extrem wahrnimmst, dann spricht das IMHO dafür, dass Du mit "etwas weniger CA's" auch nicht zufrieden sein wirst. Ich weiß, wie Du das Problem garantiert los wirst, aber das hat heftige Nebenwirkungen

Nebenwirkungen auf das Girokonto, gell?
Welche Optik würdest Du empfehlen?

-- snorri

snorri hat geschrieben:Nebenwirkungen auf das Girokonto, gell?

Nein, wie kommst Du da drauf

Welche Optik würdest Du empfehlen?

Du kennst diesen Thread:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=20487

Es gibt sicher noch andere Lösungen. Keine Frage. Ich persönlich bin echt glücklich damit. Wenn es jetzt noch was gäbe, was so klein, unauffällig und leicht wie das 70-300G wäre und mit den Eigenschaften des 70-200 + Konverter - das wäre perfekt. Okay, das ist wohl außerhalb der physikalischen Möglichkeiten...

Ich kenne Leute, die mich vor ein paar Monaten noch für total verrückt erklärt haben, als ich mit dem 70-200 ankam. Jetzt denken sie selbst ernsthaft darüber nach...

snorri hat geschrieben:... aber die Farbsäume, die diese Linse produziert, sind schon sehr heftig. Die CA-Korrektur von Capture kriegt die auch nicht so recht weg.

Bist Du sicher daß es sich bei den Farbsäumen um CA handelt? In vorausgegangenen Threads wurden häufig CA und kameraseitige Ursachen durcheinander geworfen. Nicht jeder Farbsaum hat etwas mit dem Abbildungsfehler Chromatische Aberration zu tun.

Gibt es ein Beispiel?

Grüße
Andreas

Hi Andreas,

ich habe selbst lila Farbsäume auf der Platte mit dem 70-300G. Das waren aber wie erwähnt recht extreme Situationen. Gegenlicht mit Spot auf das dunkle Motiv im Vordergrund. Fiese Belichtungssituation, nichts alltägliches...

Hallo,
ich hab den Nikon-Objektivkatalog zur Hand.

Hier ist der optisch Aufbau des D ED und des G dargestellt, mit jeweils 13 Linsen in 9 Gruppen.

Sie sind von der Anordnung der Linsen her völlig identisch. Das D ED hat lediglich eine einzige ED-Linse im innern.

Das Gerücht, das 70-300 G und ED seien optisch gleich hält sich ja wirklich hartnäckig

Mal abgesehen davon, dass es bei der G Variante anscheinend sehr starke Qualitätsunterschiede (Serienstreuung???) zu geben scheint, gibt es sehr wohl Unterschiede zwischen beiden Linsen.

Ich hab, weil ich ein leichtes Reisezoom wollte, mit dem G geliebäugelt, und 3 Stück probiert! Vor allem auch im Vergleich zum ED! Ich finde, das die Unterschiede ziemlich dramatisch sind! Während das ED selbts bei Offenblende im Bereich 70 bis etwa 240 mm bereits sehr scharf abbildet (Danach fällt auch das ED ab), muss beim G mindestens eine Stufe abgeblendet werden, um ein ähnliches Ergebnis zu erreichen! CA konnte ich bei beiden Linsen eher nicht entdecken, allerdings sind beide Linsen in extremen Belichtungssituationen bei Motiven mit sehr starkem Dynamikumfang und harten Kontrasten anfällig für Überstrahlungen an den Kontrastübergängen. Dies tritt beim G noch wesentlich stärker auf als beim ED und war für mich volkommen inakzeptabel.
Ein hochwertiger UV Filter kann hier beim G ein bisschen Linderung und beim ED fast gänzlich Abhilfe schaffen.
Insgesamt halte ich das ED auch wenn es teurer ist für die deutlich bessere Wahl! Da die Linsen ja von der Lichtstärke eh schon recht mau sind, bin ich sehr froh, dass ich mit dem ED wirklich auch offen arbeiten kann. Die Wertigkeit des ED erscheint deutlich besser, der AF ist schneller und das Metallbajonet ist bestimmt haltbarer, auch wenns für mich sicherlich nicht der ausschlaggebende Grund war!

Beim G kann man Glück haben, eine gute Linse zu erwischen, beim ED muss man lange suchen, eine schlechte zu finden!

Gruß

Jörg

snorri hat geschrieben: (Mein ideales Telezoom hätte ja noch eine starke Makroeinstellung wie mein altes MF 70-210er, aber man kann vielleicht nicht alles haben ...)

Moin!

Wie wäre es denn dann mit einem gebrauchten AF 70-210/4.0? Das hat zwar nicht die Naheinstellgrenze des MF, ist aber nach meinen Unterlagen sonst dem MF ähnlich.

(Das spätere 70-210/4.0-5.6 war dann eine Neukonstruktion)

Joerg hat geschrieben:CA konnte ich bei beiden Linsen eher nicht entdecken, allerdings sind beide Linsen in extremen Belichtungssituationen bei Motiven mit sehr starkem Dynamikumfang und harten Kontrasten anfällig für Überstrahlungen an den Kontrastübergängen. Dies tritt beim G noch wesentlich stärker auf als beim ED und war für mich volkommen inakzeptabel.

Diese Überstrahlungen zeigen sich - jedenfalls bei der D70 - dann häufig durch einen Farbsaum. Der kommt allerdings von der Kamera. Bei meinem G verschwinden diese Überstrahlungen bei längster Brennweite aber sehr schnell mit dem Abblenden. CA ist das jedenfalls nicht, CA wäre auch an anderen Stellen im Bild zu entdecken.

Grüße
Andreas