NikonPoint

ich könnte an ein 400/2.8 MF sehr günstig rankommen.... was könnte man damit fotografieren? Fussball wird etwas schwierig..

Naturfotografie, Vögel usw. Fürn Zoo ist es fast schon zu lang!
Was soll das Ding denn kosten?

Moin!

Ich sehe das so wie Heiner - für Naturfotografie ein feines Objektiv. Ich habe eine Zeit lang das 400/3.5MF für diesen Zweck benutzt, das mit 3kg noch recht handlich ist. Für das 2.8er mit gut 5kg wird dann ein richtig gutes Stativ und ein guter Kopf fällig, da sind dann auch schon wieder 1000€ weg. :?

Aber reizvoll ist es sicherlich, da geht auch noch was bei Dämmerung, wenn die Besitzer eines 80-400VR schon lange zusammengepackt haben. Die Lichtstärke macht es. Die optische Leistung dieser langen Nikon Teles ist schon bei Offenblende ausgezeichnet, und bleibt auch mit Konverter sehr gut. Und mit der Innenfokussierung lassen sie sich präzise und leicht scharfstellen.


Wenn Du es nicht brauchst ... ich wäre auch interessiert...

Ich natürlich auch!

Warum sollte Fussball schwierig werden? Der vorbesitzer hat damit doch bestimmt auch Fotos gemacht oder? Da muss man halt ein bisschen üben

Ganter3 hat geschrieben:Warum sollte Fussball schwierig werden? Der vorbesitzer hat damit doch bestimmt auch Fotos gemacht oder? Da muss man halt ein bisschen üben

Bei 400mm und f2.8 ist der Schärfebereich schon sehr, sehr eng. Und so ein 400/2.8 bei Blende 8 zu benutzen, macht in meinen Augen wenig Sinn -- dafür muß man so ein großes schweres Teil nicht herumschleppen, dafür gibt es kleinere 400er.

Aber einen Trick gibt es wirklich .... die IF-ED Tele von Nikon haben einen mechanischen "Merker", den man in der Sportfotografie früher für sowas verwendet hat. Eigentlich nur ein Anschlag, den man von "unten" oder von "oben" reindreht. Damit kann man z.B. auf das Tor scharfstellen und diesen Punkt dann bei Bedarf blitzschnell wiederfinden, indem man einfach an den Anschlag dreht.

Ganter3 hat geschrieben:Warum sollte Fussball schwierig werden? Der vorbesitzer hat damit doch bestimmt auch Fotos gemacht oder? Da muss man halt ein bisschen üben

klar... sind fast die gleichen Übungen, wie beim Tontaubenschießen
Der von Volker angesprochene "Merker" hilft aber wirklich.

Gruß
Pleff

Aaaalso... so ganz kostenlos ist es für mich leider auch nicht

Es liegt bei meinem Chef herum. Ausleihen könnte und würde er es mir, verkaufen ggf. auch - nach dem Preis fragte ich nicht - Er meinte nur, dass das Objektiv damals sehr, sehr viel Geld gekostet hat (womit er ja nicht recht hat;) )

Wenn es wenigstens ein AF-Objektiv wäre, hätte ich nicht gezögert, es mal beim Sport einzusetzen, aber so bin ich mir doch nicht ganz sicher, ob es sich lohnt, dafür ein Einbeinstativ anzuschaffen.

t.schweizer hat geschrieben: bin ich mir doch nicht ganz sicher, ob es sich lohnt, dafür ein Einbeinstativ anzuschaffen.

also das Verhältnis Einbeinstativ zum 400 2,8 ist ungefähr so wie die Anschaffung eines Ersatzakkus zur D70
Wenn du das Objektiv bekommen kannst, lohnt sich das immer!

Gruß
Pleff

Pleff hat geschrieben:Wenn du das Objektiv bekommen kannst, lohnt sich das immer!

Ausgeliehen könnte ich es schon bekommen. Doch damit muss dann erst der Umgang erlernt sein - MF! Aber hey, ist es nicht etwas umständlich, mit MF beim Sport herumzumachen? Jaja, früher gings auch, aber ...?! Na ich weiss nicht. Daher zweifle ich, ob das Objektiv für ich so lohnend ist. Was bringt mir der ultimative Poser-Effekt, wenn ich wegen dem MF kaum brauchbare Bilder schiesse?

Welches Einbeinstativ würde denn dazu passen bzw. was kostet sowas? Ich würde es nur im Hinblick aufs Ausleihen des 400ers anschaffen... Aber moment, vielleicht hat dr Chef ja sowas auch noch