NikonPoint

Hallo Leute,

wo ist der Unterschied bei den beiden Objektiven? Ich weiß schon der VR. Aber was noch?

AF 24-120mm/3.5-5.6D IF

AF-S VR 24-120mm/3.5-5.6G IF-ED

Ich hab mal bei guenstiger.de reingeschaut, da wird das Objektiv ohne VR für ca. 700 Euro angeboten, und das mit VR liegt bei 450.- €

Laut Nikonpreisempfehlung ist das mit VR aber 50 Euro teurer (799 zu 749).

Der Straßenpreis bei dem VR ist ja ganz schön unter der Empfehlung.

Kann mich da mal jemand aufklären?

Gruß
Jürgen, der im Moment etwas verwirrt ist.....

jsjoap hat geschrieben:
AF 24-120mm/3.5-5.6D IF
AF-S VR 24-120mm/3.5-5.6G IF-ED

Hallo Jürgen!

Das AF-D ist der Vorgänger des VR, wird schon lange nicht mehr hergestellt. Ich hatte beide und würde vom AF-D abraten. Das VR ist mechanisch hochwertiger und optisch im Telebereich besser. Nur im WW-Bereich kam mir das alte "D" etwas besser vor.

Hallo Volker,

danke. Ist also ähnlich wie bei der d2h und d2hs, das Moderne ist billiger als das Alte.....

Sehr merkwürdig.....

Gruß
Jürgen, der jetzt wieder klarer sieht....

jsjoap hat geschrieben:Ist also ähnlich wie bei der d2h und d2hs, das Moderne ist billiger als das Alte.....

Ja, der Preisverfall speziell beim 24-120VR ist schon auffällig. Ich habe noch 699 bezahlt und das war damals ein günstiger Preis :?

Das AFD ist hervorragend auf der kurzen, während das VR seine Stärken auf der langen Seite hat. In der Mitte schenken sich beide kaum was.