NikonPoint

Hallo,

funktioniert der VR/OS auch, wenn man das Objektiv genau senkrecht nach oben oder unten hält? Oder anders: ist dem Anti-Wackel die Schwerkraft egal, nur die Trägheit zählt? Hat jemand von Euch diesbezüglich bei Nikon oder Sigma positive / negative / sonderbare Erfahrungen gemacht?

Diese Frage ist mir letztens beim fotografieren durch den Kopf geschossen - Motiv direkt über mir und ich konnte das nicht wirklich ruhig halten. Da wäre VR sehr nützlich gewesen, ja wenn.........

Vielen Dank für Eure Antworten!

Gruß, Thomas.

In dem Vergleichsbericht vom - Foto Erhard Forum - zwischen beiden Optiken, also das 80-400 VR und 80-400 OS steht : daß das Sigma u.a. gerade in der Beziehung wesentlich besser ist , fast alle Aufnahmen gelingen, wohingegen beim Nikon eine große Prozentzahl Ausschuß war!
U.a. ein Grund für mich mir das Sigma gekauft zu haben.....und ich bereue es nicht...*

Gruß & Ciaoooooo

Loth

Hallo!

VR senkrecht in die Höh´ funktioniert! Sogar beim mitziehen! Z.B. Vögel oder derartiges...

Gruss

....bestzreite das auch nicht....beziehe mich lediglich auf den Testbericht im - Foto Erthard Forum !

Zitiere wörtlich :

Insbesondere bei Hochformataufnahmen bekam ich beim Sigma so gut wie keinen Ausschuss, wohingegen beim Nikon über 20% für die Tonne waren. Ich will nicht abstreiten, dass es auf das für mich unglückliche Handling zurückzuführen sein könnte, aber dieses Ergebnis war doch ernüchternd.
Natürlich war auch beim Sigma die eine oder andere Querformataufnahme nicht 100%ig exakt scharf, aber der Ausschuss hielt sich in den erwarteten Grenzen. Wie besagt doch schon eine alte Fotografenregel: "schwerere Kameras sind leichter ruhig zu halten". Dies scheint sich nach meinen Erfahrungen auch beim Sigma zu bewahrheiten, hinzu kommt, dass das Objektiv für meine Begriffe auch deutlich besser ausbalanciert ist.
Auch (und gerade) bei Nahaufnahmen zeigt das Sigma OS Klasse - ich werde zwar in Kürze auch das neue Sigma 2,8/50mm DG in Kombination mit dem 60mm Micro von Nikon testen, aber die Blumen und Blütenaufnahmen mit dem Sigma haben echt Spass gemacht, obwohl es ja dafür nicht primär gedacht ist.
Was die optische Qualität anbelangt, so ist es sicher möglich, dass da irgendein Institut ausmessen kann, dass das eine oder andere Objektiv um eine paar Punkte hinter dem Komma besser oder schlechter in diesem oder jenem Bereich ist - mir sind zumindest in den unbearbeiteten RAW-Files keinerlei sichtbare Unterschiede bei 100% Ansicht aufgefallen.
Erhöht man die Ansicht auf 200%, so fällt auf, dass die Farbsäume (natürlich haben beide Optiken bei starkem Kontrast diesen Fehler) beim Nikon etwas breiter und mehr im hellen Bereich sind, wohingegen die Farbsäume beim Sigma sich dicht an den dunklen Bereich anlehnen und sichtbar schmaler sind. Da Farbsäume eher ein Problem von WW-Optiken sind, mußte ich mich schon ein klein wenig anstrengen, um Motive zu finden, die diesen Effekt hervorrufen könnten, und selbst da sind die Säume nur bei 200% störend und bei 100% nur zu bemerken, wenn man weiß, wo man was suchen muss. Also auch da alles im grünen Bereich.

Das Fazit
Tja, was soll ich sagen. Bevor ich eine Optik in der Hand hatte, glaubte ich doch tatsächlich, dass das Nikon klar das Rennen machen wird - weit gefehlt.
Nicht nur, dass das Sigma mir von der Bedienung deutlich mehr liegt, auch optisch weiss das OS von Sigma voll zu überzeugen und schlägt das Nikon sogar beim Stabilisieren.
Für wirklich schnelle Aufnahmen sind natürlich beide Objektive vom Autofokus her eindeutig zu langsam. Das die VR-Optik beim Scharfstellen schneller zur Sache ging, wiegt meiner Meinung nach nicht so schwer, wie der (insbesondere im Hochformat) doch besser arbeitende Stabilisator des Sigma Zooms. Was nützt es mir, wenn die Kamera das Motiv schneller scharf stellt, aber der Stabilisator nicht ganz bei der Sache ist?
Nicht nur vom Handling ist das Sigma OS "mein" Objektiv, nein, das Sigma "rockt" - sprich ich habe es noch (!) wohingegen ich das Nikon VR leichten Herzens wieder an Nikon geschickt habe - nicht wegen der optischen Qualität, wohlgemerkt!
Dass auch das Sigma seinen Weg zum Hersteller zurück findet, ist eher unwahrscheinlich ... dafür hatte ich eigentlich zu viel Spass mit diesem bislang nicht für mich zur Debatte stehenden Brennweitenbereich. Dieses Wochenende werde ich nochmal ausgiebig "testen", dann steht noch ein Test eines Carbon-Profi-Statives an (der Stabilisator muss bei beiden Optiken auf einem Stativ zwingend abgeschaltet werden!), bei dem das Sigma auch noch einmal zum Einsatz kommen darf, und spätestens dann ist eine Entscheinung unausweichlich ...

Ihr werdet sie an meinem Profil erkennen ... michael








Joerg-Christian
lebende Forenlegende




Anmeldungsdatum: 04.08.2002
Beiträge: 1685

Verfasst: Fr 30 Jul, 2004 1:17 pm Titel:

--------------------------------------------------------------------------------



Ciaooooooooooooooo

Loth

lothmax hat geschrieben:beziehe mich lediglich auf den Testbericht im - Foto Erthard Forum !

Der Test von Foto Erhardt ist umstritten. Ich persönlich habe laut gelacht und diesen Test schnell wieder vergessen.

Hier gibt's auch Infos zu dem Thema:
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... ply_198476

@Volker

...das ist mir jetzt nicht ganz klar. Vor 2 Tagen batest du mich noch, dir Aufnahmen im 400mm mit Offenblende zu schicken, um dir ein Bild der Optik machen zu können (zumindest ein Teilbild) und nun tust Du den Test einfach so ab !
Meinst Du damit, daß er völlig subjektiv geschrieben ist und die Aussagen bzw. Eindrücke, die dort wiedergegeben werden, völlig falsch sind?

Leider ist es mir bisher nicht vergönnt gewesen das 80-400 VR einmal zu testen; deshalb bi9n ich mit meiner Aussage vorsichtig, welche Optik von beiden nun die bessere ist. kann nur sagen, ich bin mit meinem Sigma zufrieden.

Grüße & Ciaoooooooo

Loth

lothmax hat geschrieben:@Volker

...das ist mir jetzt nicht ganz klar. Vor 2 tagen batest du mich noch, dir Aufnahmen im 400mm mit Offenblende zu schicken, um dir ein Bild der Optik machen zu können (zumindest ein Teilbild) und nun tust Du den test einfach so ab !
Meinst Du damit, daß er völlig subjektiv geschrieben ist und die Aussagen bzw. Eindrücke, die dort wiedergegeben werden, völlig falsch sind?

Hi Lothar,

ich habe von Dir Bilder bekommen (Danke ) um mir selbst ein Bild zu machen. Der Test bei Foto Erhardt scheint mir in der Tat sehr subjektiv, auch weil es nur ein erster schneller Eindruck ist. Auf sowas würde ich keine Kaufentscheidung begründen. Ein anderer Test (Nikon Standardzooms) desselben Testers ist von den Ergebnissen für mich teilweilse nicht plausibel, manches dort falsch oder ungenau.

Wenn man woanders aus der Praxis liest, findet man Kritikpunkte wie den Stromverbrauch des Sigma VR (angeblich bei D70 + Sigma nur ~250 Bilder je Akkuladung).

@Volker

Bitte verstehe mich nicht falsch, daß mit meinen pics war nada.....nicht der rede wert, es sollte nur verdeutlichen, daß Du ja auch nicht Beide Optiken genau kennst. Aber es ist mir durchaus klar, daß besagter Testartikel mit "Sigmabrille" geschrieben worden ist; nur kann ich mir nicht vorstellen, daß alles frei erfunden ist. Es ging auch in erster Linie um die VR Funktion im vertikalen Gebrauch und da hat das Nikon vielleicht eine kleine Schwäche.
Ach.....und glaube mir bitte, daß meine Kaufentscheidung bestimmt nicht auf besagtem Test beruht - a bissel - vielleicht...*smile

Ciao & Grüße in alter Frische

loth

P.S. : auf den Akkuverbrauch werde ich ab sofort ein besonderes Augenmerk legen: zum Glück hab ich zwei

Ciaooooooo

Loth