NikonPoint

Hallo,

ich spiele seit einiger Zeit mit der Idee mir auch besagtes objektiv zuzulegen.
Zu der Optik ist hier ja nun schon wirklich viel gesagt worden, aber vielleicht kann sich zu diesem direkten Vergleichsproblem doch noch jemand äußern.

Abgesehen von dem größeren WW des Tokina stört mich an meinem 18-70 die deutlichen CA's im kleinen Brennweitenbereich.



Dies ist ein 100%Ausschnitt von http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=19240 der rechten oberen Ecke

Wie würden die CA's mit dem Tokina 12-24 aussehen ? Sind sie bei 18-24mm
auch so deutlich ?

Gibt es wirklich so starke Exemplarstreuungen in der Qualität der Optik?

Gruß
Eckart

Gut gemeinte Frage, aber die einzige CA-ärmere Lösung ist dann eine Festbrennweite.
Alle 12-24 Zooms, egal ob Nikon, Tokina oder Sigma haben das Problem in etwa gleichem Maße.
Egal für welches Zoomobjektiv Du Dich entscheidest, hast Du dieselben Farbränder.

Serienstreuung gibt es immer, ich hab ein Nikon mit etwas heftigeren CA als mein Tokina. Das kann eigentlich nur an Serienstreuungen liegen.

Weitermachen

Ich kann jetzt nur was zum Nikon sagen. Dort sind die CA bei 12mm und Offenblende deutlich sichtbar. Im mittleren und längeren Brennweitenbereich (Du fragtest nach 18mm) sind sie aber deutlich reduziert. Die kürzeste Brennweite zeigt die deutlichsten CA.

Mit meiner 15mm Festbrennweite (Nikkor 15/5.6) hatte ich viel stärkere CA Probleme als mit dem Zoom. Festbrennweite ist also nicht zwangsläufig frei von CA.

Es gibt CAs ... Punkt aus ... ob Sie einen stören oder nicht muß man selbst herausfinden.
Ich glaube auch das Sigma oder das Tamron werden nicht viel besser sein (und wenn doch... naja dann werd ich vllt. bald tauschen *g*).

Im WW an einer DSLR kommt man wahrsch. seeehr schwer aussenrum - und ich glaube auch nicht das Festbrennweiten die Lösung sind, schließlich sind diese nicht für DSLR optimiert ... eine WW-DX-Festbrennweite wäre wohl am ehesten CA-"frei"

Du wirst dich CA mäßig nach meinen Erfahrungen keinesfalls verbessern.

Uli

Danke,
für eure Empfehlungen.

Rein theoretisch ist mir schon klar, wie CA's zu Stande kommen.
Was ich nicht verstehe, warum die bei D-SLR stärker sind als woanders
Ich glaub, ich werde einfach mal ein 12-24 beim Händler abtesten.

Gruß
Eckart

Das ganze ist bauartbedingt - ein CCD-Sensor ist im Gegensatz zu einem Film mehrschichtig aufgebaut. Teilweise mit Mirkolinsen, dem AA-Filter usw.
Und in diesem Aufbau ist es eben sehr schwer seitlich einfallendes Licht, wie es beim WW ja vorkommt entsprechend zu lenken.

Im übrigen würde ich nicht sagen das DSLR da so sehr betroffen sind, CAs findest Du im Reich der Prosumer genauso wie bei Minifutzicams.

Das es bei uns wohl etwas eher auffällt dürfte vllt. der Qualitätsanspruch der Leute sein die ne Menge Kohle für ne DSLR ausgeben.

Das ist natürlich nur meine Laienhafte-kurz-Erklärung mit dem Such und Googlebegriff findest Du unmengen Seiten zu dem Thema.

Ich konnte ein paar Stunden das Tokina und das Nikon 12-24 vergleichen und bei mir hatte das Tokina etwas mehr CA, abe rnicht entscheidend
Nur:
Zum einen ist das aber nunmal weitwinkelbedingt, zum anderen kriegt man das mit PSP und PS inwzischen gut hinterher wieder großteils weg.
Wenn Du mal richtige CAs sehen willst, empfehle ich Dir das 10.5er Fischeye. Und trotzdem hab ich es und bin glücklich damit, denn weder das 10.5er noch ein 12-24 hat als primäre Bestimmung oder als ko-Kriterium CA-Freiheit, sondern der spezielle hochinteressante Brennweitenbereich. Daher versteh ich den Zusammenhang zwischen 18-70 und 12-24 in puncto CAs nicht so ganz.
Das wäre etwa so wie wenn ich kein Auto kaufe, nur weil mir die Umweltbelastung allein durch den Reifenabrieb Sorgen macht...

Gruß
Jo

Hat Nikon Capture nicht auch ein Funktion zum enfernen der CAs ?
Wenn ja, wie gut funktioniert diese ?

Gruß,

Dirk

DTC hat geschrieben:Hat Nikon Capture nicht auch ein Funktion zum enfernen der CAs ?
Wenn ja, wie gut funktioniert diese ?

Gruß,

Dirk

Ja, in der neuen Version, die es seit heute zum Download gibt.
Noch nicht ausprobiert bisher.