NikonPoint

Hallo

mal eine Frage, kann mir jemand erklären, ob sich der Aufpreis zum sündhaft teuren 28-70 wirklich lohnt, auch im Hinblick auf die immer anspruchsvoller werdenden digitalen Bodies?

Gibt es irgendwelche DX-Alternativen, auch von Fremdanbietern (Ich bin zwar Nikon-Fan, aber bei den Preisen schielt man schon ab und an zur Konkurrenz).

Ich habe mir von ca. einem Jahr ein 35-70 AF gekauft, was zwar an der Fuji S2 ordentliche Bilder macht, aber nicht mehr und nicht weniger. Auch gibt es manchmal Fokus-Probleme.

Die einschlägigen links kenne ich schon, mich würden Erfahrungen von Leuten interessieren, die mit vergleichbaren Kameras arbeiten (ab D70 aufwärts...).

Gruss

Stephan

Alternative ist das Sigma 2,8/28-70. Kostet etwa 350 € neu und ist als DG-Version bestehens. Kann ich nur empfehlen.

Hallo Stephan,

ich war seit einem Jahr intensiv auf der Suche nach einer guten Lösung, und war zwischenzeitlich auch beim 35-70/2.8 und 20-35/2.8 gelandet. Das 35-70 ist abgeblendet sehr scharf, bei offener Blende immerhin noch sehr ordentlich. Fokus Probleme hatte ich keine festgestellt, aber im Nahbereich ist laut Handbuch ein AF Problem möglich.

Nach längerer Zeit mit dieser 20-35/35-70 Kombination bin ich nun beim 17-55 angekommen und damit rundum zufrieden. Der Brennweitenbereich ist ideal (all-in-one) und die Bildqualität schon bei f2.8 sehr überzeugend. Bei f2.8 eindeutig schärfer als mein 35-70/2.8 und abgeblendet ähnlich gut. Nach unten ist das 12-24 eine schöne Ergänzung, wenn es mehr WW sein soll.

Das 28-70 hatte ich verworfen, weil es mir viel zu wenig WW hat und bei 28mm auch nicht sooooo toll sein soll (nur vom Hörensagen).

also vielleicht sollte ich noch hinzufügen, dass ich nach "unten" ein 12-24 und ein 17-35 habe, die diesen Bereich in guter bzw. sehr guter Qualität abdecken. Darüber habe ich ein 80-200, das ich aber eher selten nutze.

Mir geht es eher darum, im oberen Bereich ab 35 mm eine Top-Linse zu einem tragbaren Preis zu haben, also eine Linse die DEUTLICH besser wäre als ein 35-70/2,8 AF (ohne D). Das ist ein Bereich den ich für Portrait/Akt nutze, und ich hätte gerne was variables mit sehr guter Schärfe und Farbe.

Hi Stephan,

das mit dem WW ist ja eine wichtige Zusatzinfo. :? Wusste ich nicht.

"Deutlich besser" als das 35-70/2.8D dürfte derzeit nicht zu finden sein. Im Objektivtest zur D70 (CoFo 8/04) hat das 35-70 unter allem Zooms die beste Bewertung bekommen. Vielleicht ist dein Exemplar nicht in Ordnung -- oder Du hast wirklich das Nahbereichs-AF-Problem, das Nikon in seiner Anleitung erwähnt. Das dürfte für die Fuji gleichermaßen gelten. Man soll dann manuell nach Mattscheibe fokussieren, wenn der AF daneben liegt. :?

Also wenn ich es richtig verstehe, dann ist das 35-70/2,8 D das gleiche Objektiv wie das 35-70/2,8, nur dass die digitale Entfernungsmessung integriert ist? Was die Fokussierungsprobleme erklären würde?

Ergo könnte ich mir dann aber einen Neukauf sparen, oder?

Stephan_W hat geschrieben:Also wenn ich es richtig verstehe, dann ist das 35-70/2,8 D das gleiche Objektiv wie das 35-70/2,8, nur dass die digitale Entfernungsmessung integriert ist? Was die Fokussierungsprobleme erklären würde?

Ergo könnte ich mir dann aber einen Neukauf sparen, oder?

Gleiche Optik, gleiche Mechanik. Der Unterschied mit/ohne D ist sehr gering: beim D meldet das Objektiv die Entfernung an die Kamera zurück, die das bei der Belichtungsmessung berücksichtigen kann. Der AF sollte in beiden Fällen (mit/ohne D) völlig identisch funktionieren.

Hallo Stephan,

hier habe ich den Vergleichtest mit den beiden Objektiven gemacht.

http://tinyurl.com/8vkfe

Das AF-S hat aber eine kleine Macke. Es ist mal runtergefallen und der Zoomring lässt sich nicht mehr so weich drehen. Kann sein, dass es dejustiert ist.

gruss,
Lit

Kauf Dir ne 50er Festbrennweite dazu!

super Vergleich, danke.

Zeigt vor allem mal wieder, dass man die Objektive gut kennen sollte, und dass die grösste Blende offensichtlich kaum zu gebrauchen ist.

Wenn da steht "Ecke", welches Objektiv ist dann gemeint?