NikonPoint

Soo, nun habe ich endlich ein Nikon 70-300/4-5.6 D ED bekommen und kann es mit meinem Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super 2 vergleichen. Da ich es erst heute bekommen habe, habe ich natürlich noch nicht so viel machen können und schildere nun zuerst mal meine ersten (persönlichen!) Eindrücke:

Bauweise:
Das Nikon lässt sich deutlich "satter" bedienen (Zoomring und Fokusring laufen sehr leicht und gleichmäßig gedämpft) und macht einen höherwertigen Eindruck als das Sigma. Von der Größe und voom Durchmesser her sind die beiden mit nur ein paar Millimetern Abweichung zueinander nahezu identisch. Beide haben rotierende Frontlinsen und sind demzufolge für die verwendung von Polfiltern eher suboptimal. Tulpenförmige Gegenlichtblenden machen aus zuvor genanntem Grund auch keinen Sinn. Die GeLi des Sigma ist länger und hat einen größeren (End-)Durchmesser, obwohl das Sigam mit 58mm den etwas kleineren Filteranschluss gegenüber dem Nikon (62mm) hat.

Das Sigma verfügt ja bekanntermaßen über eine 1:2-Makrofunktion. Diese gibt es beim Nikon nicht. Die Naheinstellgrenze liegt bei beiden im Normalbetrieb bei 1,50m (0,95m beim Sigma im Makromodus).

AF-Speed:
Das war ein Hauptgrund mir das Nikon zum Vergleichen zu besorgen. Das Sigma ist doch sehr gemächlich und wenn der Makromodus aktiviert ist ist es einfach nur lahmaxxxxschig. Dazu kommt noch, dass der AF-Antrieb auch noch relativ laut vernehmbar ist. Wie schlägt sich das Nikon diesbezüglich? Einfache Antwort: Enttäuschend! Es ist -wenn überhaupt- nur minimal schneller und leiser. Damit fallen beide Objektive wohl für schnell bewegte Motive aus. Bei statischen Motiven reicht die gebotene Speed aber allemal und beide zeigen sich hier auch recht treffsicher, wobei ich hier unter schlechten Lichtbedingungen das Sigma ganz leicht im Vorteil zu sehen meine. Hier kann sich das Nikon manchmal nicht so ganz entscheiden.

Bildqualität:
Wie gesagt konnte ich noch nicht viel machen und habe die beiden nur mal vom Stativ auf Millimeterpapier losgelassen. Abstand 2 m, 70, 135, 200, 300mm Brennweite, Offenblende, 5.6, 8 und Blende 11. Bei der kurzen Auswertung der Aufnahmen fällt sofort der höhere Kontrast und die stärkere farbwiedergabe des Nikon-Objektives auf. Außerdem ist es bei allen Brennweiten-/Blendenkombinationen erkennbar schärfer als das Sigma, zum Rand hin sogar deutlich! Das Nikon liegt z.B. bei 300@5.6 auf einem Schärfeniveau, das durchaus zu gebrauchen ist und vom Sigma erst bei Blende 8 erreicht wird und dann auch nur in der Bildmitte! Die Verzeichnungen liegen bei beiden Objektiven auf gleichem erträglichem Niveau. Vignettierungen sind mir bislang bei kenem der beiden störend aufgefallen. Die Bewertung der optischen Leistung anhand von Millimeterpapieraufnahmen -auch wenn diese sicherlich keineswegs praxisorientiewrt sind- geht ganz eindeutig an das Nikon.

Ich hoffe jetzt nur, dass ich in den nächsten Tagen Gelegenheit haben werde, die beiden Probanden in "Real-Life" ausprobieren und vergleichen zu können. Hat jemand bestimmte Wünsche, was man mal zum Vergleich ablichten könnte?

Eine Sache ist mir beim Rumspielen noch aufgefallen: Auch wenn das Nikon ein "ED"-Objektiv ist, ist es keineswegs frei von Farbsäumen. Inwieweit sich diese in der Praxis störend zeigen, muss sich noch herausstellen. Das Sigma zeigt zwar auch leichte CA´s, die mich aber nie groß gestört hätten.

Gruß
Udo

topaxx hat geschrieben:Einfache Antwort: Enttäuschend! Es ist -wenn überhaupt- nur minimal schneller und leiser. Damit fallen beide Objektive wohl für schnell bewegte Motive aus.

Das sehe ich nicht ganz so. Ich komme gerade voom Fußballtunier. Habe dort die kleinen Kicker mit meiner D70 - die ja bekanntlich nicht die beste Kamera für Sport sein soll - und dem Sigma fotografiert. Von circa 100 Fotos hatte ich nur ungefähr 10 Fotos, die ich auf Grund von Unschärfe o.ä. löschen musste. Die restlichen 90 Fotos - vom Motiv her jetzt mal abgesehen - sind gut geworden und brauchbar.
Auch wenn die kleinen Kicker jetzt nicht unbedingt die schnellsten sind, Bewegung war schon da. Fotos kann ich hier gerne zeigen...

Vielleicht mal AF-C bei großer Bewegung verwenden.

Na wenigstens mal etwas Feedback!
Das mit dem Juniorenfussballturnier mag ja noch klappen. Das hatte ich seinerzeit auch mal mit einer Fuji S602 gemacht und da hat das auhc durchaus brauchbare Ergebnisse geliefert obwohl die Cam sicherlich deutlich langsamer als eine D70 war.

Ich hatte aber mal das Sigma zu einer Greifvogel-Flugshow dabei. Da habe ich zum ersten mal ganz schmerzlich erfahren müssen, wie langsam es doch ist. Eine (relativ behäbigen) Adler im Vorbeiflug in Bodennähe bei ca. 20m Abstand scharf zu bekommen war schlicht unmöglich - von den flinken Falken bei gleicher Distanz ganz zu schweigen!

Ich hatte gehofft, dass das Nikon 70-300 D ED diese Disziplin etwas besser beherrscht. Wie gesagt: wenn es schneller ist, dann wirklich nur minimal. Für die Greifvogelshow werde ich mir dann wohl ein Sigma EX HSM oder ein Nikon AF-S zulegen müssen.

Ansonsten bin ich heute mit dem Vergleichen nicht wirklich weiter gekommen. Kontrast- und Farbwiedergabe von Außenaufnahmen bei dichtem Nebel zu vergleichen ist naturgemäß nicht so prickelnd. Vielleicht wird´s ja über Pfingsten etwas besser.

Gruß
Udo

Na klar, Greifvögel sind noch eine Nummer schneller, aber bist du dir da sicher, dass du mit HSM/AF-S Objektive an deiner D70 da besser bedient bist? Eine D2H oder D1X ist sicherlich eine bessere Wahl, da zwischen den beiden Kameras und der D70 im AF Welten liegen!

Hattest du denn AF-C verwendet und den Finger beim Auslöser immer bis zum ersten Druckknopf gedrückt? Dann müsste der AF mit dem Vogel quasi mitziehen....dass das Zoomring des Sigmas auch noch eine Rolle spielt, ist noch eine weitere Kiste.

Naja, wie schnell AF-S ist weiss ich von meinem Kitobjektiv und ein Sigma 70-200 EX HSM habe ich zuletzt mal ausprobieren können. Das ist doch deutlich schneller als meine beiden jetzigen Teleobjektive, egal ob nun Sigma oder Nikon.

Für mich ist nicht die Kamera der limittierende Faktor, auch wenn eine D1 oder D2 da sicherich viel besser bezüglich AF sind. Die Profiliga ist aber deutlich oberhalb meiner eigenen Ansprüche angesiedelt - in allen Belangen

...dass das Zoomring des Sigmas auch noch eine Rolle spielt, ist noch eine weitere Kiste.

Sorry, den Satz verstehe bzw. durchschaue ich nicht so ganz. Hilf mir doch bitte kurz auf die Sprünge

Gruß
Udo

Hallo,

also die Focusiergeschwindigkeit hängt sogar ganz extrem vom verwendeten Kamerabody ab. Zu Zeiten meiner D100 habe ich, ebenfalls aus Geschwindigkeitsgründen, komplett umgerüstet aus AF-S bzw. HSM Objektive. Als ich dann eine D1X bekam, habe ich Spaßeshalber mal mein letztes, verbliebenes 80-200 angesetzt. Ich war absolut entsetzt, wie gering die Unterschiede bei der Focusiergeschwindigkeit gegenüber dem AF-S 80-200 und 100-300 HSM waren.

Prinzipiell ist es aber auch eine Milchmädchenrechnung, wenn man sich sagt, dass eine D1X /D2H zu teuer ist. Allein schon der Preisunterschied vom AF 80-200 (gebraucht ca. 500 €) zum AF-S 80-200 (gebraucht ca. 1.000 €) ist schon der Aufpreis von der D70 zu einer gebrauchten D1X. Sicherlich ist die D70 leichter, das Akkukonzept ist besser, die Signalaufbereitung ist deutlich schneller, aber bei 2-3 AF-S / HSM Objektiven habe ich deutlich mehr Geld ausgegeben, als wenn ich eine D70/D100 gegen einen Profibody getauscht hätte.

Gruß Uwe

topaxx hat geschrieben: Sorry, den Satz verstehe bzw. durchschaue ich nicht so ganz. Hilf mir doch bitte kurz auf die Sprünge

Vergleich mal den Zoomring mit dem vom Kitobjektiv. Der ist deutlich schwieriger zu drehen, was die ganze Sache bei der Sportfotografie nicht einfach macht.

@Uwe: Da hast du Recht. Den Unterschied spürt man kaum. Ist denn eine D1X ohne AF-S genauso schnell wie eine D100 mit AF-S? Wohl nicht, oder? Die D1X müsste doch schneller sein (relativ gesehen).

-max- hat geschrieben:

topaxx hat geschrieben: Sorry, den Satz verstehe bzw. durchschaue ich nicht so ganz. Hilf mir doch bitte kurz auf die Sprünge

Vergleich mal den Zoomring mit dem vom Kitobjektiv. Der ist deutlich schwieriger zu drehen, was die ganze Sache bei der Sportfotografie nicht einfach macht.

Achso, jetzt hab ich es geschnallt. Da hast du natürlich recht. Aber auch das Nikon 70-300 ist diesbezüglich wesentlich "smoother" , sprich leichtgängiger ohne unpräzise zu sein, als das Sigma.

@Uwe:
So richtig deine Argumente auch sein mögen, ich werde sicherlich nicht die D70 gegen eine D1/2 tauschen. Wie gesagt, dass ist dann doch etwas weit über´s Ziel hinausgeschossen. Ich brauche aber auch keine 2-3 HSM/AF-S-Objektive. Mit dem Kitobjektiv bin ich bislang ganz zufrieden, eine brauchbare Ergänzung im Telebereich bieten die 70-300er Teles, wobei ich mir da von dem Nikon D ED eine ähnliche AF-Geschwindigkeit wie beim AF 70-210 (das ich mal zum teste hatte) oder auch von mener Spazierganglinse, dem Nikon 28-200G versprochen hätte. Jetzt ist das 70-300 eben nicht so schnell; da kann ich dann auch mit leben, wenn es optisch ok ist und das scheint es nach den ersten Eindrücken zu sein. Sollte es da noch böse Überraschungen geben, wird´s wohl ein SIgma 70-200 oder 100-300/4 oder ein gebrauchtes Nikon 80-200 D ED (Zweiring) werden. Nach Möglichkeit wollte ich aber auf Gewicht und Größe dieser Boliden verzichten.

Gruß
Udo

Schon mal das Sigma 70-200 an der Kamera gehabt? Der Zoomring ist da ein echter Traum....*schwärm*

Nun ja, für mich kommt es z.Z. auch nicht in Frage meine D70 auszutauschen. Den finanziellen Aspekt möchte ich gar nicht erwähnen.
Schließlich machen ja die Linsen die Fotos, die Kamera soll die "nur" abspeichern. Aber eine D2H steht bei mir schon auf dem Wunschzettel auf Platz 2...

Hallo,

@Max, nur mal zum Spaß habe ich mal das 80-200 (alte Schiebezoomversion) an der D1X und das Sigma 100-300 1:4 HSM an der D100 angesetzt und bin mal auf Tour gegangen. Kriterium Motorsport, beide Cams auf AF-C und Auslösepriorität. Ergebnis: Im Betrieb ist die Kombi D1X+80-200 subjektiv schneller und treffsicherer, wie die D100+100-300 Kombination. Die Trefferquote der D1X lag bei rund 85%, die der D100 bei rund 70%. Fairerweise muss man sagen, daß beim 80-200 der Bereichsbegrenzer eingeschaltet war. Der Grund der Geschwindigkeit mit "Stangen-AF" Objektiven ist ganz einfach- der Motor, der den AF antreibt, ist wesentlich kräftiger und geht mit ganz anderer Wehemenz an die Sache ran. Zudem ist das AF-Modul der D1X auch treffsicherer, die D100 dreht hin, dreht etwas zurück, dreht nochmal etwas hin, fertig. D1X sssst, fertig.

Das man das ganze nochmal toppen kann, habe ich gemerkt, als ich meine D2H bekam. Die ist beim Focusieren noch schneller und treffsicherer, wie es die D1X schon war. Allerdings ist es nicht jedermans Sache, mit einem Kiloschweren Brocken von Kamera und einem 2 Kilo schweren Brocken von Objektiv durch die Gegend zu laufen. Für einen Sonntagsnachmittagsspaziergang ist diese Kombi auch etwas unhandlich . Wer mit den Abstrichen in der Focusiergeschwindigkeit leben kann, ist sicherlich mit einer D70 und dem 70-300 ED bestens bedient. Außer im Sportbereich sollte auch die Geschwindigkeit völlig ausreichen.

Gruß Uwe