NikonPoint

Hallo!

Hab ich mir heute gekauft, weil ich es günstig (gebraucht) gesehen hab. Was für ein Unterschied im Vergleich zum Sigma 18-125 im WW-Bereich!
Keine Randabschattung, Farbränder sehr mini und auch offen überall scharf. Hab es ja eigentlich nur aus Frust gekauft, weil ich das Nikon 20mm 2.8D nicht bekommen hab, aber hey - kann ich empfehlen!





LG Robert

hallo!

zurück aus paris hab ich von den vielen fotos bis jetzt nur einige gesichtet, aber kann mehr wie vorhin das objektiv empfehlen.
die lichtstärke hat sich v.a. in innenräumen (z.b. louvre) bezahlt gemacht.
ich behaupt mal, dass es eine gute alternative z.b. zum tamron 19-35 ist.

ein bildchen zum beispiel (sind nur schnell umgewandelt - keine kritik am bildausschnitt oder schiefen horizont bitte ):



noch eines:



lg robert

Das Tamron schein eine recht gute Abbildungsleistung zu haben. Beim Vergleich eines 18-125 mit einem 20-40 ist aber zu erwarten dass das mit dem kürzeren Brennweitenbereich die Nase vorne hat.

MrEgon hat geschrieben:Das Tamron schein eine recht gute Abbildungsleistung zu haben. Beim Vergleich eines 18-125 mit einem 20-40 ist aber zu erwarten dass das mit dem kürzeren Brennweitenbereich die Nase vorne hat.

hehe, naja das schon, aber ich bin echt zufrieden mit dem tamron!

lg robert