NikonPoint

Hallo Alle,

in den Berichten über die Objektive lese ich hier immer wieder von dezentrierten Optiken. Woran erkenne ich als interessierter Laie dass ein Objektiv dezentriert ist?

Übrigens, mit dieser ganzen Testerei und den Berichten über Front-/Backfokus, dezentrierte Optiken, schiefe Sucher verwackelte "nicht-SVA" Bilde usw. verunsichert Ihr mich ganz gehörig. Inzwischen erwische ich mich immer wieder dabei, dass ich auf meinen Fotos nach technischen Fehlern suche. Und auch finde (oder bilde ich mir das nur ein?).

Und darum: wer von denen die diese Fehler erkennen ist bereit sich mal eine Stunde mit mir zu treffen und meine Zweifel zu bestätigen oder zu zerstreuen? Ich wohne in Kölns Süden und würde auch ein paar Kilometer dafür fahren. Also wer hilft mir?

Verunsicherte Grüße

Andreas

omegandy hat geschrieben:Hallo Alle,

in den Berichten über die Objektive lese ich hier immer wieder von dezentrierten Optiken. Woran erkenne ich als interessierter Laie dass ein Objektiv dezentriert ist?

Übrigens, mit dieser ganzen Testerei und den Berichten über Front-/Backfokus, dezentrierte Optiken, schiefe Sucher verwackelte "nicht-SVA" Bilde usw. verunsichert Ihr mich ganz gehörig. Inzwischen erwische ich mich immer wieder dabei, dass ich auf meinen Fotos nach technischen Fehlern suche. Und auch finde (oder bilde ich mir das nur ein?).

Und darum: wer von denen die diese Fehler erkennen ist bereit sich mal eine Stunde mit mir zu treffen und meine Zweifel zu bestätigen oder zu zerstreuen? Ich wohne in Kölns Süden und würde auch ein paar Kilometer dafür fahren. Also wer hilft mir?

Verunsicherte Grüße

Andreas

Sorry, aber einen "interessierten Laien" mit einerseits solchen Fragen und andererseits solchen Optiken (17-55, 70-200 und 85, sowie 105´er Festbrennweite) kann ich mir wirklich nur sehr, sehr schwer vorstellen.
Nix für ungut, Roland

omegandy hat geschrieben:in den Berichten über die Objektive lese ich hier immer wieder von dezentrierten Optiken. Woran erkenne ich als interessierter Laie dass ein Objektiv dezentriert ist?

Eine Auswirkung der Dezentrierung können partielle Unschärfen im Bild sein. Wenn Du feststellst, daß bei einer bestimmten Brennweite immer eine Bildhälfte erkennbar unschärfer ist als die andere und Du Fokusprobleme ausschließen kannst dann kann man eine Dezentrierung annehmen. Persönlich habe ich noch nie ein Objektiv mit einer so sichtbaren Dezentrierung gehabt, deshalb glaube ich auch nicht daß das Problem so verbreitet ist wie oft geschrieben wird.

omegandy hat geschrieben:Übrigens, mit dieser ganzen Testerei und den Berichten über Front-/Backfokus, dezentrierte Optiken, schiefe Sucher verwackelte "nicht-SVA" Bilde usw. verunsichert Ihr mich ganz gehörig. Inzwischen erwische ich mich immer wieder dabei, dass ich auf meinen Fotos nach technischen Fehlern suche. Und auch finde (oder bilde ich mir das nur ein?).

Das ist schlimm. Man sollte eigentlich erst dann eine Fehlerdiagnose betreiben wenn es einen erkennbaren Fehler gibt. Wenn Du mit den Bildergebnissen zufrieden sind und sie nicht erkennbar technisch schlechter sind als die Bilder die Du in Foren findest dann solltest Du Deine Kamera zum Fotografieren und nicht zum Testen benutzen.

Grüße
Andreas

Wer sein Objektiv auf dezentrierung testen mag, kann dies z.B. folgend machen. Einfach eine Frankfurter Allgemeine auseinandergefaltet an die Wand pappen. Kamera auf selber Höhe auf Stativ setzten und fotografieren. Die Zeitung sollte dabei das gesamte Foto ausfüllen und überall gleichmäßig scharf sein.
Verwechselt aber Dezentrierung nicht mit Randunschärfe die gerade bei billigen Objektiven vorhanden ist.

Der Test funktioniert natürlich nur mit der Frankfurter!

[quote="ony]
Sorry, aber einen "interessierten Laien" mit einerseits solchen Fragen und andererseits solchen Optiken (17-55, 70-200 und 85, sowie 105´er Festbrennweite) kann ich mir wirklich nur sehr, sehr schwer vorstellen.
Nix für ungut, Roland[/quote]

Hallo Roland,
vielleicht hätte ich besser "interessierter Amateur" oder "technikverliebter Laie" oder sonst so etwas schreiben sollen.

Das ändert aber nichts daran dass ich "vielleicht" nie ein guter Fotograf werde , und ganz sicher nie ein Profi werde, aber trotzdem versuche in den mir gesetzten finanziellen Grenzen das jeweils beste Werkzeug zu benutzen.

Ich mache immer mal wieder den Fehler "erstmal was einfaches/billiges" zu kaufen um dann festzustellen, das ich doch etwas gutes haben will.

Darum die Objektive, die ich ja auch, wenn mir das fotografieren keinen Spaß mehr macht, mit relativ wenig Wertverlust verkaufen kann.

Ich habe die D70 noch kein Jahr und beim fotografieren mit der Coolpix waren all diese Fragen kein Thema für mich.

Vielleicht ist es technischer overkill dass ich diese Objektive besitze, aber die Freude das 28-80 kit Objektiv durch das 17-55 zu ersetzen kannst Du sicher nachvollziehen.

So, entschuldige bitte dass ich dies alles geschrieben habe, aber Deine Antwort impliziert für mich die unausgesprochen Ansicht, dass wer keine Ahnung hat auch kein gutes Werkzeug benötigt (aka Perlen vor die Säue).
Ich mache dann wenigstens technisch hochwertige schlechte Fotos.

Andreas

omegandy hat geschrieben:[quote="ony
Sorry, aber einen "interessierten Laien" mit einerseits solchen Fragen und andererseits solchen Optiken (17-55, 70-200 und 85, sowie 105´er Festbrennweite) kann ich mir wirklich nur sehr, sehr schwer vorstellen.
Nix für ungut, Roland

Hallo Roland,
vielleicht hätte ich besser "interessierter Amateur" oder "technikverliebter Laie" oder sonst so etwas schreiben sollen.

Das ändert aber nichts daran dass ich "vielleicht" nie ein guter Fotograf werde , und ganz sicher nie ein Profi werde, aber trotzdem versuche in den mir gesetzten finanziellen Grenzen das jeweils beste Werkzeug zu benutzen.

Ich mache immer mal wieder den Fehler "erstmal was einfaches/billiges" zu kaufen um dann festzustellen, das ich doch etwas gutes haben will.

Darum die Objektive, die ich ja auch, wenn mir das fotografieren keinen Spaß mehr macht, mit relativ wenig Wertverlust verkaufen kann.

Ich habe die D70 noch kein Jahr und beim fotografieren mit der Coolpix waren all diese Fragen kein Thema für mich.

Vielleicht ist es technischer overkill dass ich diese Objektive besitze, aber die Freude das 28-80 kit Objektiv durch das 17-55 zu ersetzen kannst Du sicher nachvollziehen.

So, entschuldige bitte dass ich dies alles geschrieben habe, aber Deine Antwort impliziert für mich die unausgesprochen Ansicht, dass wer keine Ahnung hat auch kein gutes Werkzeug benötigt (aka Perlen vor die Säue).
Ich mache dann wenigstens technisch hochwertige schlechte Fotos.

Andreas[/quote]

Nein, "keine Perlen vor die Säue", so war´s nicht gemeint!
Es ist für mich nur "verwunderlich", dass man sich - gerade als technikverliebter Amateur - eben mit den technischen Eigenschaften nicht auseinandersetzt bevor man teuere Optiken kauft.
Gruß, Roland

Das Problem an solchen "Haushalts"-Testaufbauten ist, dass man unter Umständen damit Fehler messen kann, die gar nicht vorhanden sind. Bei dem von SirFreejack erwähnten Aufbau muss man peinlich darauf achten, dass das Testobjekt wirklich plan und parallel zum Sensor liegt. Da fängt es schon damit an, dass viele Wände nicht so lotrecht und plan sind, wie man glaubt. Man muss also vorher den Untergrund mit der Wasserwaage vermessen. Da kann man manch Überraschung erleben.
Das nächste Problem ist die Parallelität von Objekt und Sensor. Das wirklich exakt mit Hausmitteln hinzubekommen, ist kein triviales Problem.

Davon abgesehen dass bei vielen Testaufnahmen auch nicht genügend Licht vorhanden ist. Manche Testaufnahmen sind dermassen düster, dass es nicht verwunderlich ist, wenn der Fokus mal nicht sitzt... Wobei ein "Heiner'scher Mauershot" wahrscheinlich mehr aussagen würde, als manche genannte Testaufnahme.

@omegandy: Lass Dich nicht verrückt machen. Ich erwische mich zwar auch gelegentlich dabei, aber solange die Fotos, bei denen es drauf ankommt gut sind, gehe ich davon aus, dass alles korrekt ist...

Vielleicht wäre so ein Aufbau beim Usertreffen in Köln ja machbar...

ony hat geschrieben:Nein, "keine Perlen vor die Säue", so war´s nicht gemeint!
Es ist für mich nur "verwunderlich", dass man sich - gerade als technikverliebter Amateur - eben mit den technischen Eigenschaften nicht auseinandersetzt bevor man teuere Optiken kauft.
Gruß, Roland

Natürlich informiere ich mich vorher. Ich mache halt keinen "Schraubentest" im Geschäft, und die Frankfurter habe ich auch nicht dabei, sondern ich verlasse mich auf meinen Eindruck. Und da ich ja grundsätzlich ersteinmal positiv denke habe ich mich über die Stärken der Geräte informiert, nicht über die vielen möglichen Schwächen.

Aber die vielen "Fehlerberichte" verunsichern mich dann eben doch. Vielleicht sieht jemand mit mehr Erfahrung ja sofort einen Fehler, den ich für normal halte oder meinem fotografischen Unvermögen zuschreibe.

Andreas

omegandy hat geschrieben:Aber die vielen "Fehlerberichte" verunsichern mich dann eben doch. Vielleicht sieht jemand mit mehr Erfahrung ja sofort einen Fehler, den ich für normal halte oder meinem fotografischen Unvermögen zuschreibe.

Keine Sorge. Wenn das Objektiv so schlimm dezentriert ist, daß es aus den Nikon Toleranzen raus ist, dann sieht man das sofort -- auch ohne zu suchen.

Ansonsten hatte ich zu dem Thema auch schon Objektive bei Nikon überprüfen lassen, die mir verdächtig vorkamen. Antwort: innerhalb der Toleranzen, alles okay.

Also mach Dich nicht verrückt. Testfehler sind wahrscheinlicher als üble Zentrierfehler.