NikonPoint

Ich hab jetzt mehrmals gelesen das hier Festbrennweiten durch 2,8er Standardzooms ersetzt wurden?
Ist schon ein Interessantes Thema ... ein 35er 2.0 würde mich dank der Standardbrennweite (knapp 50) schon interessieren.

Wenn man nun mal die eine Lichtstärke schlucken kann und auch nicht Messerscharf sonder nur scharf in Kauf nimmt. Macht dann ein Standardzoom wie das 28-70/2,8 Sinn?
Gewinne ich bei Offenblende soviel mehr schärfe als beim 18-70?

Das 20-35 wäre ja auch interessant ... aber für den Einsatzbereich den ich dafür hätte ist es mir sichtlich zu teuer.
Gibt es von 3. Herstellern etwas ... wünschenswert wäre 35-50 ... nicht mehr, evtl. etwas weniger.

chillie hat geschrieben:Gewinne ich bei Offenblende soviel mehr schärfe als beim 18-70?

Nein.

So wie die Frage gestellt ist schließe ich mich Volkers Urteil an.

Wenn aber nicht nach Schärfe, sondern nach Bildqualität gefragt worden wäre könnte die Antwort je nach Motiv durchaus anders ausfallen.

Bei Festbrennweiten ist es aufgrund der geringeren Linsenzahl und der insgesamt geringeren Komplexität der Konstruktion einfacher ein schönes Bokeh, geringe Verzeichnung, geringere Reflexe bei Lichtquellen im Bild etc. zu erreichen.

Hochwertige Zooms bieten da sicherlich auch mehr als das 18-70, wenn auch nicht unbedingt in der Schärfe. Die ist beim 18-70 gut.

Grüße
Andreas