NikonPoint

Ich bin noch immer nicht viel weiter. Derzeit schwanke ich zwischen
Sigma 70-200/ 2,8
Sigma 100-300/ f4
Sigma 120-300/ f2,8
Nikon 70-200/ 2.8 VR

Da ich vorzugsweise Hunde beim Toben fotografiere, spricht einiges für die lichtstarken Objektive. Auf der anderen Seite fotografiere ich wildlebende Tiere und benötige hier Brennweite. Eigentlich spricht viel für das Sigma 120-300. Aber das wiegt 2,5 kg und ich habe Angst, dass es dann am Ende eher mal zu Hause bleibt. Bleibt der Kompromiss, das Sigma 100-300. Dies ist nun wiederum nicht so lichtstark. Reicht das aber vielleicht? Ich könnte mir aber auch das Sigma 70-200 mit TC 1,4x holen und wäre dann quasi beim 100-300- Aber jedesmal wieder rumschrauben? Das Nikon? Hmm, ist teuer, auch VR könnte ich verzichten.

Ok, ich höre schon auf. Aber ich kann mich partout nicht entscheiden.

Eure Meinung?

Viele Grüße,

nikhe

Hallo Nikhe,

den Preis des Sigma 120-300 kennst Du aber, oder?
Und ein ganz schöner Brocken ist es auch. Ich würde eher 70-200 und Konverter wählen.

Ja, ist geringfügig teurer als das Nikon. Und ist mir eigentlich zu teuer. Aber wenn jetzt alle sagen würden, nur dieses würde etwas taugen...

Ich hab's im anderen Thread schon mal geschrieben: Das 70-200 VR von Nikon plus Konverter ist 'ne sehr gute Wahl (wenn auch nicht ganz billig). Super Abbildungsqualität schon bei Offenblende und mit Konverter kann man wegen VR auch noch aus der Hand fotografieren (und das ist bei Actionaufnahmen nun mal nicht ganz unwichtig).

Gruss
Andreas

Wenn Du mit Gebrauchtobjektiven kein Problem hast, wäre das 80-200 AF-S eine Alternative zum 70-200VR. Du schreibst ja, auf den VR kannst Du verzichten. Meine Erfahrung mit dem 80-200AF-S spricht auch gegen VR: Unschärfen habe ich nicht wegen meiner unruhigen Hand, sondern wegen Bewegung des Motivs, und da hilft auch kein VR.

Hier gibt es gerade eins zu einem vernünftigen Preis:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=16440

nikhe hat geschrieben:Da ich vorzugsweise Hunde beim Toben fotografiere, spricht einiges für die lichtstarken Objektive. Auf der anderen Seite fotografiere ich wildlebende Tiere und benötige hier Brennweite.

Ich stand vor kurzem auch vor der Frage, welches Tele ich mir kaufen soll. Ich war kurz davor, das 70-200 VR zu nehmen, habe mich dann aber doch für das 80-400 entschieden. Letztes Wochenden habe ich mal meinen Hund beim Toben im Schneefotografiert und war positiv überrascht, dass die AF-Geschwindigkeit doch noch ausgereicht hat. Die Möglichkeit, von 80-400 zu zoomen, ohne erst mit einem Konverter 'rumhantieren zu müssen, ist auch nicht zu verachten.

Habe mich für das Sigma 100-300 /f4 entschieden. Bis zum Wochenende wird es da sein. Bin schon gespannt.

Viele Grüße,

nikhe