NikonPoint

Hallo zusammen,

mal eine Frage am Rande, gibt es ein empfehlenswertes Zoomobjektiv (Kleinbild-Brennweitenbereich 17-35 oder ähnlich) für die D70? Ich habe verschiedene Objektive ausprobiert, bin mir aber immer noch nicht wirklich sicher, was ich da nehmen soll.

Selbst getestet habe ich:

Sigma 18-50 (die billig Version)
Sigma 18-50 1:2.8
Sigma 17-35 2.8-4 (nicht DX)

Nicht selbst getestet aber in der engeren Auswahl stehend:

Tamron 17-35 (2.8-4)
Nikon 18-70 Kitobjektiv

Hat jemand eine Idee dazu? Dass das billige Sigma mir nicht wirklich gefällt habe ich schon festgestellt. Fällt also raus. Bei den anderen bin ich mir echt unsicher.

Gibt es da eins, das raussticht? Wo man sofort sagen kann: "kaufen!!"?

Danke schon mal!

Grüße

Stefan

stefan_ke hat geschrieben:Hallo zusammen,

mal eine Frage am Rande, gibt es ein empfehlenswertes Zoomobjektiv (Kleinbild-Brennweitenbereich 17-35 oder ähnlich) für die D70? Ich habe verschiedene Objektive ausprobiert, bin mir aber immer noch nicht wirklich sicher, was ich da nehmen soll.

Selbst getestet habe ich:

Sigma 18-50 (die billig Version)
Sigma 18-50 1:2.8
Sigma 17-35 2.8-4 (nicht DX)

Nicht selbst getestet aber in der engeren Auswahl stehend:

Tamron 17-35 (2.8-4)
Nikon 18-70 Kitobjektiv

Hat jemand eine Idee dazu? Dass das billige Sigma mir nicht wirklich gefällt habe ich schon festgestellt. Fällt also raus. Bei den anderen bin ich mir echt unsicher.

Gibt es da eins, das raussticht? Wo man sofort sagen kann: "kaufen!!"?

Danke schon mal!

Grüße

Stefan

Ich habe das Tamron und bin damit sehr zufrieden. Allerdings habe ich es bislang nur an der D70 genutzt und somit noch nicht das Vollformat getestet.

Hier ein kleines Beispiel:



Und das Ganze gibt es in 1:1 Ansicht (2 MByte) hier http://www.vocadai.de/weyarn_01dsc_0006.jpg

Volker

Hallo Volker,

das sieht gut aus, dann werde ich mal versuchen, das Tamron auch noch irgendwo hier vor Ort zu testen. Hast Du eine halbwegs günstige Bezugsquelle dafür?

Grüße

Stefan

stefan_ke hat geschrieben:Hallo Volker,

das sieht gut aus, dann werde ich mal versuchen, das Tamron auch noch irgendwo hier vor Ort zu testen. Hast Du eine halbwegs günstige Bezugsquelle dafür?

Grüße

Stefan

Ich habe es bei meinem Fotohändler um die Ecke gekauft, der wollte damals aber den Listenpreis (499) haben. Gibt es im Internet sicher für 100 Euro weniger, aber ich habe so etwas halt gerne in der Hand bevor ich es kaufe. Gut, die Freaks gehen zum Fotohändler um die Ecke um es sich anzusehen und kaufen es dann im Internet. Aber das ist nicht mein Ding.

Die Frage ist wo Du wohnst und ob es dort einen Händler gibt der so was vorführbereit hat. Hier in München gibt es Foto Sauter, aber so einen Laden gibt es sicher nicht überall.

Ich halte das Tamron in jedem Fall für die beste Wahl in diesem Bereich für Nikon, vergleichbar mit dem vielgerühmten 17-40L von Canon. Ich kann die Leute nicht verstehen die sich darüber beklagen, dass es so was von Nikon nicht gibt, es gibt doch die Alternative Tamron.

Volker

Hallo,

ich werde nachher mal unseren lokalen Händler aufsuchen, der hat es hoffentlich vorrätig. Wenn es das Objektiv da gibt, würde ich es auch dort kaufen, so gemein bin ich nicht. Abgesehen davon, dass die auch recht gute Preise machen können.

Damit hat sich ja auch mein Verdacht bestätigt, dass das Tamron eine recht gute Alternative ist. Das Nikon 17-55 ist mir einfach um Größenordnungen zu unbezahlbar.

Danke für den Tip und die Beispielaufnahme!

Grüße

Stefan

Sigma 18-50 (die billig Version)

Das ist wenn man Glück hat nicht schlecht fürs Geld.

Sigma 18-50 1:2.8

Das ist für mich rausgeworfenes Geld. Optisch erst ab 4 oder 4.5 gut, bei 2.8 unbrauchbar, dazu schlechter AF und real nur ein 18-43mm. Siehe hier: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... ght=putins

Gibt es da eins, das raussticht? Wo man sofort sagen kann: "kaufen!!"?

Für mich das 18-70. Abgesehen vom idealen Brennweitenbereich auch offen sehr gut, dazu AF-S und preislich fast hinterhergeworfen. Ich kenne allerdings das Tamron nicht.

Gruß
Jo

jodi2 hat geschrieben: Für mich das 18-70. Abgesehen vom idealen Brennweitenbereich auch offen sehr gut, dazu AF-S und preislich fast hinterhergeworfen. Ich kenne allerdings das Tamron nicht.

Gruß
Jo

Aber nur als Kit, bzw. wenn mans billig von einem kaufen kann, der sein Kit nicht braucht. Beim Händler um die Ecke kostet es knappe 400 Euro, was mir angesichts der Serienstreuung weitaus zu teuer wäre.

Zum Thema Serienstreuung zitiere ich mal Bjørn Rørslett

"An issue frequently left out from reviews is the variation found in optical products. All manufacturers gloss over this and say that their products are "quality tested" before shipping. Take it with a pinch of salt. This statement is virtually always true for long lenses, often true for medium long lenses, and more commonly false than you would like to care about for short lenses and zooms. The fact is that you run a real risk of getting a lemon sample even of highly expensive professional lenses, in particular zoom lenses. From a reviewer's point of view, the basic problem isn't sample variability, but the non-feasibility of testing it. Usually it is difficult enough just to secure one single lens for testing! The variability shows itself by the partly contradicting evaluations of some lenses. The highly complex optical designs of today's most advanced lenses exacerbates the situation because the production needs cutting-edge technology and very small production tolerances. A typical example is the exciting AFS 17-35 mm f/2.8 Nikkor, which incidentally is a lens that I literally had available by dozens. I found in early production runs of this very expensive lens samples that showed mild degrees of optical decentering, or focus shifts within the zooming range. So, the basic lesson is that you should test your multi-$$$ lens before plunking down the money, preferably by using it for shooting brick walls. If in any doubt, return it or have it replaced. Just remember that your camera's front- and film-plane alignment must be perfect for such tests to be valid, and misaligned cameras are no less rare than are badly assembled lenses."

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#rating

volkerm hat geschrieben:Zum Thema Serienstreuung zitiere ich mal Bjørn Rørslett

"An issue frequently left out from reviews is the variation found in optical products. All manufacturers gloss over this and say that their products are "quality tested" before shipping. Take it with a pinch of salt. This statement is virtually always true for long lenses, often true for medium long lenses, and more commonly false than you would like to care about for short lenses and zooms. The fact is that you run a real risk of getting a lemon sample even of highly expensive professional lenses, in particular zoom lenses. From a reviewer's point of view, the basic problem isn't sample variability, but the non-feasibility of testing it. Usually it is difficult enough just to secure one single lens for testing! The variability shows itself by the partly contradicting evaluations of some lenses. The highly complex optical designs of today's most advanced lenses exacerbates the situation because the production needs cutting-edge technology and very small production tolerances. A typical example is the exciting AFS 17-35 mm f/2.8 Nikkor, which incidentally is a lens that I literally had available by dozens. I found in early production runs of this very expensive lens samples that showed mild degrees of optical decentering, or focus shifts within the zooming range. So, the basic lesson is that you should test your multi-$$$ lens before plunking down the money, preferably by using it for shooting brick walls. If in any doubt, return it or have it replaced. Just remember that your camera's front- and film-plane alignment must be perfect for such tests to be valid, and misaligned cameras are no less rare than are badly assembled lenses."

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#rating

Upps, so schlimm? Aber so macht es ja auch Michael Weber.
Mir ist klar, daß das händisch schwer zu testen ist bzw. solche handselektierten Linsen dann doppelt so teuer wären. Aber das die Hersteller die Dinger nicht auf irgendeinen Aparillo draufspannen können, der dann automatisch alle Brennweiten und Blenden durchprobiert und durchmißt und ein Meßprotokoll ausspuckt, an dem man dann sieht, ob und wo noch was zu justieren wäre?

Gruß
Jo

Das scheint wohl die bittere Wahrheit zu sein.