NikonPoint

Wer hat diesen Konverter im Einsatz und wie sind die Erfahrungen damit?

Ausserdem gibt es inzwischen eine neue DG Version. Hat da jemand schon Informationen über die Qualität des Konverters. Ist die DG Version digital optimiert oder digital gerechnet (kleinerer Bildkreis)?

Ich habe schon gegoogelt, allerdings gibt es ausser tausenden von Preisvergleichsseiten wenig sinvolle Informationen.

Habe den 1,4 Pro 300 ohne DG.
Verwende ihn mit dem Nikkor AF-S 24-120 VR und dem Nikkor 70-210 1:4-5,6 D. Funktioniert mit beiden Objektiven problemlos.
- Fokus-Geschwindigkeit: etwas langsamer, aber auf jeden Fall OK
- Abbildungsleistung: es ist auf jeden Fall ein Auflösungsgewinn festzustellen. Dies ist allerdings von der Tageshelligkeit abhängig. Je heller es draußen ist, desto höher ist der Gewinn (Konverter verringert die Blende um eine Stufe)
- der Konverter arbeitet in allen Zoombereichen

Gruß
Stefan

Hallo

ich möchte die Frage ausweiten: Benutzt den genannten Konverter (oder den 2x) jemand am Nikon 80-400 VR und kann über die Erfahrungen berichten, ob alle Funktionen des Objektivs erhalten bleiben (abgesehen von der Schwächung der Lichtstärke) und die Bildqualität trotzdem noch gut bleibt ?

Michael

Hallo!

friedel hat geschrieben:Hallo

ich möchte die Frage ausweiten: Benutzt den genannten Konverter (oder den 2x) jemand am Nikon 80-400 VR und kann über die Erfahrungen berichten, ob alle Funktionen des Objektivs erhalten bleiben (abgesehen von der Schwächung der Lichtstärke) und die Bildqualität trotzdem noch gut bleibt ?

Michael

Ja ich benutze das Nikon 80-400VR auch mit dem Kenko Pro 300 2-fach Konverter und ALLE Funktionen werden unterstützt bzw. werden vom Konverter an die Kamera übertragen.

Sämtliche Angaben, die der Objektivchip aussendet kommen in der Kamera an, sogar werden neue Brennweite und neue Blende in der Kamera angezeigt und in die Exif-Daten geschrieben.

Die VR-Funktion wird ebenfalls beim Pro 300 Konverter unterstützt - auch ohne "DG". AF wird - wenn er funktioniert - noch etwas langsamer aber bei aussreichend Licht/Kontrast tut´s.

Die Bildqualität... Konverterüblich aber besser als der Sigma - bei dem allerdings der VR nicht funktionierte. Ich habe mich mal an die Nikon-Supportseite gewandt und nachgefragt, welcher ihrer Konverter sowohl AFS (eine andere meiner Linsen) alsauch den VR des 80-400 unterstützt...:
Originalantwort Nikon: "derzeit leider kein Objektivkonverter im Programm, der sowohl AFS alsauch den VR des 80-400 unterstützt" - Tja und da blieb noch der Kenko übrig, der alles kann. Anscheinend funktioniert der VR des 80-400 etwas anders als der der neueren VR-Generationen (24-120, 70-200, 200-400).....

Ich hab ihn übrigens von einem sehr renomierten Mitglied dieses Forums erstanden.

Gruss

Schoenen Dank für die Info.

Das wäre ja wieder eine Anschaffung wert.Monster Brennweite.
Könntest du Beispielbilder mit 400mm Brennweite + 2fach Konverter mal uploaden ?

Ich habe gerade mal geschaut, in USA kostet er 189$, sprich ca 142Euro.

Gruss

Michael

Hallo!

Ich habe mal zwei Bilder mit dem 80-400 mal mit Konverter mal ohne geschossen. Die Bilder sind "out of the cam" - unbearbeitet, ausser von RAW in JPG mit optimalem Verhältnis konvertiert und die Grösse angepasst.



400mm (600mm crop), 1/125, F 5.6 mit VR freihand



400mm + 2-fach Konverter -> 800mm (1200mm crop), 1/30 , F 11.2 (?) mit VR feihand aufgestützt

Ok - die Bilder verdienen jetzt nicht unbedingt Bildgestaltungsauszeichnungen auch was die Belichtung v. a. im 800mm Bild angeht aber als direkten Vergleich einigermassen zu gebrauchen.

Edit: erster Beitrag: die neuen Brennweite und neue Blende werden NICHT mit übertragen, und somit auch nicht in die Exif-Daten geschrieben ... ich hatte mal nen Soligorkonverter, beim dem funktionierte es...
Die Belichtungszeit passt sich allerdings der neuen Konverterbrennweite an (s.o.)

Gruss

Klingt interessant, was hier berichtet wird!

Zusatzfrage: Hat jemand Erfahrungen, was dieser Konverter an einen Nikkor 80-200/2,8 D Drehzoom leistet?

Wird der Stangen-AF korrekt unterstützt, werden die Blendenwerte richtig übertragen, so dass die Kamera korrekt belichtete Bilder auch im Matrix-Belichtungsmessermodus liefert?

Hallo!

@Arjay: Die Blenden- und Brennweitenwerte werden nicht korrekt angezeigt, sie sollten sich eigentlich um den Faktor 2 verändern - da ich beide Bilder bei gleichen Lichtverhältnissen aufgenommen habe und sich aber die Belichtungszeit verändert hat, nehme ich an, das die Matrixmessung dementsprechend darauf reagiert hat.

Am Konverter sehe ich auf der Rückseite zumindest eine Nut, auf der Vorderseite eine Federwelle, sodass zumindest "hardware-technisch" der Wellen-AF untetstützt werden sollte. Ich habe noch ein altes Suppenzoom-Sigma, das mit Wellen-AF läuft, kann aber leider im Moment nicht antesten, da diese Linse gerade umzugshalber irgendwo in einem Karton steckt. Werde mich melden, wenn ich´s mal ausprobiert habe. Ein 80-200/2.8 von Nikon hab ich leidern nicht

Gruss

Arjay hat geschrieben:Hat jemand Erfahrungen, was dieser Konverter an einen Nikkor 80-200/2,8 D Drehzoom leistet?

Ich habe das Schiebezoom (non-D) und den Kenko 300 pro DG 2x. Der AF funktioniert nicht erkennbar schlechter als ohne Konverter. Dein Zoom soll ja einen schnelleren AF haben, also sollte es da keine Probleme geben.

Die Abbildungsleistung enttäuscht mich etwas. Bei offener Blende nicht wirklich brauchbar, eine Blende abgeblendet schwer erträglich, zwei Blenden abgeblendet brauchbar. Insgesamt sind die Bilder vergleichbar mit Auschnittvergrößerungen.

Auch wenn die Blende nicht korrekt angezeigt wird (also nicht um den Konverter verlängert) ist die Belichtung immer richtig.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Insgesamt sind die Bilder vergleichbar mit Auschnittvergrößerungen.

Hallo Andreas,

d.h. den Konverter kann man sich sparen?

Viele Grüße,
Volker