NikonPoint

Hallo, sagt mal, warum hat denn die neue D2H 4.1 MP? Ist das denn in dieser Preisklasse so üblich..Bitte erklärt mir das mal. von D-SLR`s habe ich kaum Ahnung...

Da hast du was verwechselt Die D2 H ist gar nicht mehr so neu. Die Neue, mit der du die D2 H wahrscheinlich verwechselst, ist die D2 X. Die hat mehr (10MP?) und ist der Nachfolger der D2 H.

Üblich sind so "wenig" mP auch bei DSLRs eigentlich nicht. Man geht mit der Zeit Und die D2 H ist eben schon ein wenig älter. Soweit ich weiß war die enorme Geschwindigkeit zu der Zeit in der sie herauskam noch nicht mit so hohen MPs zu vereinbaren. Oder Nikon konnte es einfach noch nicht ...

Stefan

Aber die 4Pixel der D2H sind mir auf jeden Fall lieber, als die 6 der D100.

" und ist der Nachfolger der D2 H. "

Die D2X ist nicht die Nachfolgerin der D2H. Bei Nikon gab es immer zwei Kameras in dieser Liga D1H und D1X).
Allerdings sind die Sportfunktionen diesmal ziemlich ebenbürtig, bei größerer Auflösung.

Hallo Christian,

so ein Unsinn, die D2H mit 6MP, dann passt es.
Die D2H ist ein Ladenhüter (zumindest bei Profis), rate mal warum ?

Deshalb wurde ja auch relativ schnell die D2X nachgeschoben... 8)

sth hat geschrieben: Die hat mehr (10MP?) und ist der Nachfolger der D2 H.

Die D2x hat 12,4 MP bei 5 fps. Bei 6,8 MP und crop 2 statt 1,5 hat sie 8 fps. Die D2H ist das Sportmodell, kam 1 Jahr früher. Normalerweise ist die D2x nicht der Nachfolger, sondern ein Parallelmodell zur D2H. Aber in Anbetracht, dass die Canon 1D Mark2 8 MP hat und die vergleichbare D2H damit völlig hinter sich lässt (sofern MP nicht ganz unwichtig sind), kann die D2x wohl doch fast als Nachfolger angesehen werden. Allerdings kann sie mit der 1D Mark2 in Sachen Rauschen nicht mithalten. Die D2x geht normal nur bis Iso800, die Canon bis 3200, was auch ein wichtiger Wert ist für Sportfotografen. Die D2H kann auch bis Iso3200. Fazit: Sportfotografen sind derzeit wohl am besten bei Canon untergebracht oder sie machen Einschränkungen bei der Auflösung (D2H) bzw. der Belichtungszeit (Iso-Einstellungen, D2x). Die D2x könnte sich jedoch als ideale Kamera für Naturfotografen erweisen, insbesondere mit dem 2,0/200 VR. Da ist ein hoher Crop gar nicht mal so schlecht. Die 1Ds Mark2 hat ja nur 4 fps (was so schlecht eigentlich auch nicht ist).
Wie sind denn so die Verkaufszahlen der D2H im Vergleich zur 1D Mark2? Vielleicht löst Nikon das Problem vorübergehend, indem sie die D200 (oder D90 ?) bei 8 MP auch auf 8 fps bringen.
Sind schon Iso800-Testbilder der D2x im Netz?
j.

Hallo @jenne,

da habe ich ein paar Aussagen nicht ganz nachvollziehen können:

>Allerdings kann sie mit der 1D Mark2 in Sachen Rauschen nicht
>mithalten. Die D2x geht normal nur bis Iso800, die Canon bis 3200, was
>auch ein wichtiger Wert ist für Sportfotografen.
1. Wie kannst Du das Rauchverhalten einer Kamera beurteilen, die noch gar nicht auf dem Markt ist
2. Bist Du im Besitz einer 1D Mark2 und kennst daher das Rauchverhalten dieser Kamera

>Sportfotografen sind derzeit wohl am besten bei Canon untergebracht
>oder sie machen Einschränkungen bei der Auflösung (D2H) bzw. der
>Belichtungszeit (Iso-Einstellungen, D2x).
3. Oder sie kaufen sich vielleicht das 200/2.8 VR von Nikon? Das ist nämlich für Sportfotografen mindestens genauso interessant wie für Naturfotografen

>Die D2x könnte sich jedoch als ideale Kamera für Naturfotografen
>erweisen, insbesondere mit dem 2,0/200 VR. Da ist ein hoher Crop gar
>nicht mal so schlecht. Die 1Ds Mark2 hat ja nur 4 fps (was so schlecht
>eigentlich auch nicht ist).
4. siehe Anmerkung 3)
5. Meine D70 kommt auch schon auf 3 fps. Aber ich denke ein Sportfotograf braucht schon mehr als 3-4 fps. Wenn er nicht gerade Schachspieler fotografiert

> Vielleicht löst Nikon das Problem vorübergehend, indem sie die D200
> (oder D90 ?) bei 8 MP auch auf 8 fps bringen.
6. Welches Problem meinst Du Ich denke eine D2X mit 8 fps bei 6.7 MP oder 5 fps bei 12 MP stellt kein wirkliches Problem dar, oder

>Sind schon Iso800-Testbilder der D2x im Netz?
7. Kamera erscheint voraussichtlich im Januar 2005

Gruß
Frank

>1. Wie kannst Du das Rauchverhalten einer Kamera beurteilen, die noch gar nicht auf dem Markt ist

Dass die D2x normal nur bis Iso800 geht, ist schon bekannt (bin mir aber nicht sicher, ob im Extended Mode noch 1600/3200 einstellbar sind). Ok., das muss nicht unbedingt bedeuten, dass sie bei vergleichbaren Iso-Zahlen schlechter sein wird als die MarkII, ist aber doch sehr zu erwarten.

>2. Bist Du im Besitz einer 1D Mark2 und kennst daher das Rauchverhalten dieser Kamera

Das kann man unter Dpreview nachsehen. Dort sind auch Vergleiche drin wie man sie selbst kaum so exakt machen würde. http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page18.asp

>5. Meine D70 kommt auch schon auf 3 fps. Aber ich denke ein Sportfotograf braucht schon mehr als 3-4 fps. Wenn er nicht gerade Schachspieler fotografiert

Sehe ich eigentlich auch so. Ich habe die 3 fps meiner D70 auch noch nicht wirklich ausreizen können.

>6. Welches Problem meinst Du Ich denke eine D2X mit 8 fps bei 6.7 MP oder 5 fps bei 12 MP stellt kein wirkliches Problem dar, oder

Ideal für Sportfotografen sind hohe fps-Zahl UND hohe einstellbare Isos. Das kann Nikon im Moment zumindest in Verbindung mit hoher Auflösung nicht bieten. Allerdings könnten D2H oder D2X vielen schon genügen, wenn man hier oder da kleine Einschränkungen in Kauf nimmt.
j.

jenne hat geschrieben:...
Sehe ich eigentlich auch so. Ich habe die 3 fps meiner D70 auch noch nicht wirklich ausreizen können.

Tja, ich wage zu behaupten, dass dies bei 90% aller D70 User in diesem Forum ebenfalls der Fall ist. Irgendwie verstehe ich daher auch nicht, wieso zum Zeitpunkt der Markteinführung einer neuen Kamera hitzige Debatten darüber geführt werden, welche Kamera mehr FPS zustande bringen...

jenne hat geschrieben:...
Ideal für Sportfotografen sind hohe fps-Zahl UND hohe einstellbare Isos. Das kann Nikon im Moment zumindest in Verbindung mit hoher Auflösung nicht bieten. Allerdings könnten D2H oder D2X vielen schon genügen, wenn man hier oder da kleine Einschränkungen in Kauf nimmt.

Eine Frage hätte ich: Wieso muss man als Sportfotograf eine Kamera auf ISO 1600 / 3200 stellen, wenn doch gerade die Sportstätte bei einer Veranstaltung hell erleuchtet ist und die Sportler während der Veranstaltung mehr als gut zu erkennen sind

wieso zum Zeitpunkt der Markteinführung einer neuen Kamera hitzige Debatten darüber geführt werden, welche Kamera mehr FPS zustande bringen...

Naja, irgendeinen Sinn müssen D2H und 1D MarkII ja haben . Gibt halt auch noch andere Fotografen.

Eine Frage hätte ich: Wieso muss man als Sportfotograf eine Kamera auf ISO 1600 / 3200 stellen, wenn doch gerade die Sportstätte bei einer Veranstaltung hell erleuchtet ist und die Sportler während der Veranstaltung mehr als gut zu erkennen sind

Man benötigt oft kurze Belichtungszeiten. Hallenbeleuchtung ist i.a. dunkler als Freilicht-Sport. "Hell erleuchtet" ist halt auch recht subjektiv und relativ. Es muss nicht unbedingt über Iso800 sein. Manchmal genügt auch Iso800, wenn es rauscharm ist. Wenn die D2X nur bis 800 geht, hat sie auch kein Iso1000. Allerdings können die Canons auch nicht alle Halbstufen einstellen. Ich weiss aber nicht, wie es bei den ProfiCams ist, die 300D kann nur volle Stufen wie 800 oder 1600 einstellen. Ich bin gespannt, wie gut die D2X bei Iso800 abschneidet. Dass sie nicht höher geht, deutet aber schon mal darauf hin, dass sie auch bei 800 nicht so rauscharm ist wie z.B. Dynax 7D, 20D oder 1d MarkII. Vielleicht aber auch nicht so verrauscht wie jene bei Iso3200. Abwarten...
j.

Oli K. hat geschrieben:Eine Frage hätte ich: Wieso muss man als Sportfotograf eine Kamera auf ISO 1600 / 3200 stellen, wenn doch gerade die Sportstätte bei einer Veranstaltung hell erleuchtet ist und die Sportler während der Veranstaltung mehr als gut zu erkennen sind

als "Gelegenheits-Amateur-Sportfotograf" in der Leichtathletik kann ich dazu ein Statement abgeben - man glaubt kaum, wie dunkel es z.B. in mancher Halle ist (ja ja, die Leichtathleten haben auch 'ne Wintersaison )... selbst da, wo das Hallenlicht hingeht, ist es in großen Hallen oft eher finster, der Blick auf den Belichtungsmesser erstaunt da manchmal - zumal man ja auch kurze Belichtungszeiten braucht. Bei einem Sprint sind 1/1000s nicht verkehrt.

Bin mal gespannt - am 28. diesen Monats werde ich die Kamera wohl wieder mal zu einem Wettkampf mitschleppen - mal schauen, wie ich sich die Kamera da schlägt- Leider habe ich noch kein solches "Lichtmonster" wie ein 200/2.0 oder wenigstens ein 80-200/2.8... kommt sicher noch irgendwann (wenn die Kriegskasse sich erholt hat ).

Und ja, die 3fps der D70 habe ich auch schon ausprobiert - sehr hübsch, gefällt mir für diesen Zweck