Daimler hat geschrieben:
Mich würde wirklich mal interessieren, ob die D2H wirklich den 3- bis 4- fachen Preis der anderen beiden Kameras rechtfertigt.
Normalerweise wäre die Kamera zumindest aufgrund der Pixelzahl ja sogar ein Rückschritt. Dieses müßte sich doch zumindest bei Ausschnittsvergrößerungen bemerkbar machen.
Wäre es da nicht sinnvoller, auf die D2X zu warten?
Frank
hi frank, also die d2h bekommst du für ca. 2.900,- € als grauimport. wir reden also ca. über den 3fachen preis ggü. der d70 und ca. 2.5fach ffü. der d100. ob sie das wert ist, muss letztendlich jeder für sich entscheiden. meiner meinung nach (uneingeschränkt) JA.
die d70 hatte ich und die d100 kenne ich nur vom "in-der-hand-halten-und-ein-bisschen-rumspielen"
vom reinen body-feeling her ist es ein vergleich von tag und nacht. du hast einen pro-body (mit akku=1,2 kg), der einfach passt. alles gedichtet und einfach nur saugut verarbeitet. kein schlackern, nichts was im entferntesten minderwertig sein könnte. du bekommst einen 100%-sucher. der ist so hell und klar, dass du dich fragst: wie ging das vorher mit dem mäusekino?! du bekommst ein 2,5" display mit einer 30fachen lupenfunktion. du bekommst eine (echte) sva. du bekommst einen akku, der scheinbar nie leer wird. du musst nicht in´s menü, um grundlegende features zu ändern; der body ist übersät mit knöppen und rädchen
alles ist mit einem griff zu regeln. wenn du die d70 oder die d100 hattest, ist es "wie nach hause kommen", nur das die wohnung jetzt besser eingerichtet ist. kurzum: alleine der body ist schon einen gehörigen mehrpreis wert!
sie ist nicht schnell ... nein, sie ist ultraschnell, in jeder beziehung! fokus (mit all seinen möglichkeiten), das speichern und auch die bedienung. einfach alles ist auf schnelligkeit ausgelegt. deswegen ist sie ja auch das spielzeug der (sport) reporter.
die bildqualität: hier kannst du im allgemeinen und auch im besonderen viel wahres und viel unsinn lesen. wahr ist: sie hat nur 4 mpx. das zwingt zu einer sorgfältigeren motivauswahl, bzw. gestaltung. natürlich ist man mit weniger px auch weniger flexibel, aber das ist lernsache. die qualität der 4 mpx ist überragend! die bilder sind (denk dran, ich hatte nur die d70!) definitiv detaillierter. sie haben mehr zeichnung und der kontrastumfang ist höher. sie rauscht definitiv weniger als die d70. man muss allerdings unbedingt vermeiden, unterbelichtete stellen in den bildern zu haben! habe ich die, ist das rauschen sichtbar und zwar auch bei iso200! sie zwingt mich also sorgfältiger zu belichten. sie hat den gleichen hang zur unterbelichtung wie die d70. den kontrast sollte man auf den geringsten wert stellen. vergrösserungen auf a3 habe ich schon gemacht ... superb! von grösseren kann ich nicht reden, da keine erfahrung. in den usa fotografieren sehr viele hochzeitsfotografen mit der d2h. da ja gerade bei diesem thema die bildqualität an erster stelle steht und die schnelligkeit sekundär ist ... wie kann das sein!? es sind leute, die vorher z.b. eine fuji s2 pro hatten und dann den abstieg auf 4 mpx und rauschende bilder machten? egal, ist natürlich keine eigene erfahrung, aber ich denke es adelt eine 4 mpx-kamera wenn sie zu solchen aufgaben herangezogen wird.
die d2x: ich habe noch keine bilder der d2x gesehen! kann also zur bildquali nix sagen. der body ist der gleiche wie die d2h. allerdings wird sich der preis so bei ca. 4500-4700,- einpendeln und das ist schon wieder eine ganze ecke mehr ...
gruss, klaus
p.s. noch was: die d2h in verbindung mit dem sb-800 ist einfach der hammer schlechthin!
Ich befürchte, dass ich in einem oder zwei Jahren wahrscheinlich noch bereit sein werde, auch ersteres zu brechen, wenn ich das so höre... 
